Решение по делу № 8Г-2636/2020 от 20.03.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-3440/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-126/2019

в суде первой инстанции

2 июля 2020 года                                                        г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей       Кедриной О.В., Гареевой Д.Р.,

с участием прокурора    Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Администрации города Ставрополя на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску администрации

г. Ставрополя к Филимонову Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Филимонова Владимира Владимировича к администрации города Ставрополя, администрации Промышленного района города Ставрополя о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав заключение прокурора Колячкиной И.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Ставрополя обратилась в суд с иском к                Филимонову В.В. с названными требованиями, указав, что квартира № 110 по проспекту Юности, д. 12 в г. Ставрополе предоставлена матери ответчика – Филимоновой М.Д., как служебное помещение на период исполнения ею трудовых обязанностей. Филимонов В.В. после смерти матери заключил договор найма служебного жилого помещения с администрацией <адрес> от 16.12.2015 г. на основании ордера на указанную квартиру.

         Ответчик Филимонов В.В. обратился со встречным иском с учётом уточнения к администрации города Ставрополя, администрации Промышленного района города Ставрополя о признании приобретшим право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, полагая, что это жилое помещение в настоящее время утратило статус служебного, так как на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 17.03.1992 года находится в муниципальной собственности г. Ставрополя.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года, требования истца удовлетворены частично. Встречные требования Филимонова В.В. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрации г. Ставрополя ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая требования сторон, руководствуясь ст. ст. 92, 93, ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, ст. ст. 5, 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», установив по выписке из реестра муниципальной собственности и содержания договора найма от 04.07.2014 года права ответчика в пользовании спорной квартирой на условиях социального найма, суд первой инстанции пришел к выводам об удовлетворении требований Филимонова В.В., отказав в удовлетворении требований администрации.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами суда, проверив доводы апелляционной жалобы.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемых судебных актов при сопоставлении с материалами дела не опровергнута.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судами надлежаще проверены доводы сторон и возникшие правоотношения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, ссылка на п. 8 Постановления администрации г. Ставрополя от 06.09.2017 года №2086 основанием для удовлетворения кассационной жалобы также не является в связи с возникновением правоотношений сторон до вынесения этого Постановления, анализ возникших правоотношений изложен в судебных актах в соответствии с требованиями закона.

          Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов также не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы при установленных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

          решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи           подписи