Решение по делу № 33-7006/2020 от 25.03.2020

Дело № 2 - 41 /2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 - 7006 /2020

16 июля 2020 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Яковлева Д.В.

судей:                                 Галяутдиновой Л.Р.

                                    Ткачевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                     Ситдиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе О.А.Г. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

О.А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют страхование» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 13 сентября 2018 г. между истцом и АО «Локо Банк» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 2 261 694,62 руб. на срок 36 месяцев под 13,963 процента годовых. При заключении указанного кредитного договора истец воспользовался дополнительной услугой, предоставляемой ответчиком, и застраховал свои жизнь и здоровье. Заключенным между сторонами договором страхования от 13 сентября 2018 г. предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного и установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы, срок страхования определен с 13 сентября 2018 г. по 12 сентября 2021 г., страховая сумма – 2 261 694,62 руб., страховая премия - 211 694,62 руб. и была оплачена за счет предоставленных при заключении указанного кредитного договора денежных средств. 11 декабря 2018 г. указанный кредит истцом был досрочно погашен, в связи с чем 20 декабря 2018 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Поскольку, расторгнув спорный договор страхования, ответчик не произвел возврат неиспользованной части страховой премии, а направленная 7 марта 2019 г. истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец просит взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 188 172,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования о защите прав потребителя, заявленные О.А.Г. к ООО «Абсолют Страхование», оставлены без удовлетворения (л.д. 93-97).

В апелляционной жалобе О.А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы следующее: суд неправильно применил нормы материального права, поскольку законом предусмотрено право потребителя на досрочное расторжение договора страхования и на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору; в данном случае наступили такие иные, чем страховой случай, обстоятельства, при которых прекращается существование страхового риска и которые привели к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его жизни и здоровью в результате несчастного случая, поскольку лишено всякого смысла страхование от несчастных случаев, когда невозможно предоставление страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, и, следовательно, данное обстоятельство приводит к досрочному прекращению спорного договора страхования; пунктом 9 спорного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования, что подтверждает заранее невыгодные для истца условия страхования и нарушает потребительские права истца, дополнительно увеличивает финансовую нагрузку на истца; судом не приняты во внимание положения пункта 7.6.3 Правил страхования, согласно которому в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному сроку договора страхования (л.д. 113-116).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя О.А.Г. Л.В.Г., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований о защите прав потребителя, заявленных О.А.Г. к ООО СК «Абсолют Страхование», и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением об отказе от страхования истец обратился к ответчику по истечении так называемого «периода охлаждения», а условия заключенного между сторонами спорного договора страхования не предусматривают возврат уплаченной по договору страховой премии при отказе страхователя от страхования.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, находит его обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, а потому правомерным.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 сентября 2018 г. между истцом и АО «Локо Банк» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 2 261 694,62 руб. на срок 36 месяцев под 13,963 процента годовых (л.д. 9-12); в этот же день истец заключил с ООО СК «Абсолют Страхование» договор добровольного личного страхования №..., страховая сумма по этому договору составила 2 261 694,62 руб., страховая премия – 211 694,62 руб. и была списана кредитной организацией из суммы предоставленного истцу кредита; в связи с досрочным исполнением 11 декабря 2018 г. обязательств по упомянутому кредитному договору, 20 декабря 2018 г. О.А.Г. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора добровольного личного страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, определенной пропорционально времени действия данного договора; в связи с расторжением ответчиком спорного договора добровольного страхования и отказом возвратить истцу неиспользованную часть страховой премии 7 марта 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере неиспользованной части страховой премии, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как закреплено в пункте 2 статьи 4 названного Закона Российской Федерации, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 9 упомянутого Закона Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из приведенных законоположений, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев от 13 сентября 2018 г., выданного ООО СК «Абсолют Страхование» О.А.Г., страховая сумма по рискам «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность первой или второй групп в результате несчастного случая» является единой и составляет 2261694,62 руб., при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования осуществляется в размере 100 процентов страховой суммы при наступлении риска «Смерть в результате несчастного случая», при установлении застрахованному лицу инвалидности первой группы – до 100 процентов от страховой суммы, при установлении застрахованному лицу инвалидности II группы – 80 процентов от страховой суммы и при установлении застрахованному лицу инвалидности III группы – 50 процентов от страховой суммы; страховая сумма в течение всего периода действия договора страхования не изменяется; выгодоприобретателем является застрахованный или его законные наследники в случае смерти застрахованного (л.д. 15).

При этом из условий спорного договора добровольного личного страхования следует, что независимо от установления страховой суммы в размере, равном величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия спорного договора добровольного личного страхования. Возможность наступления страхового случая, предусмотренного спорным договором добровольного личного страхования, срок действия этого договора и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая не зависят ни от суммы остатка задолженности по спорному кредитному договору, ни от факта полного досрочного погашения истцом задолженности по спорному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие спорного договора добровольного личного страхования в отношение О.А.Г., а при одностороннем отказе истца от исполнения данного договора страховая премия возврату истцу в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит, является правомерным.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 12.1.1 Правил страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью спорного договора добровольного личного страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение так называемого "периода охлаждения" (четырнадцать календарных дней) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении данного периода уплаченная страховая премия возврату не подлежит (пункт 12.1.4 названных Правил страхования).

Между тем после получения страхового полиса истец с требованиями об изменении условий, предусмотренных спорным договором добровольного личного страхования, к ответчику не обращался, чем выразил согласие на заключение этого договора на изложенных в нем условиях.

Приведенные пункты договора не противоречит положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а повторяет ее содержание, не ущемляя права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, так как абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

При заключении спорного договора добровольного личного страхования истец возражений относительно содержания договора не заявлял, был ознакомлен и согласен с условиями страхования. В так называемый "период охлаждения" (четырнадцать календарных дней) своим правом отказаться от исполнения договора страхования не воспользовался, предъявив претензию ответчику только после досрочного погашения кредита спустя три месяца после заключения спорного договора добровольного личного страхования.

Доводы О.А.Г. о возникновении у него права на возврат страховой премии вследствие отказа от предоставления услуг по страхованию на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применении к урегулированию спорных правоотношений.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования регулируются специальными нормами закона - главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Указаниями Банка России "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20 ноября 2015 г. № 3854-У.

Упомянутыми Правилами страхования предусмотрено, что прекращение договора страхования возможно в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 7.6.6).

В силу пункта 1 приведенного Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

О.А.Г. в данном случае таким правом не воспользовался.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, поскольку договором не предусмотрено иное (абз. 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора страхования возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении так называемого "периода охлаждения" предусмотрен лишь в случае, указанном в пункте 7.6.3 Правил страхования, который не наступил.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что отказ истца от предоставления услуг по страхованию истца по истечении так называемого "периода охлаждения" не влечет такого последствия, как возврат страхователю части страховой премии, правомерен.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Д.В. Яковлев

Судьи:                                    Л.Р. Галяутдинова

                                        А.А. Ткачева

Справка: судья Хисматуллина И.А.