Решение по делу № 1-69/2015 от 31.03.2015

№ 1-69/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы                       08 июня 2015 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кармаскалинского района РБ Еркеева Р.Р.,

подсудимого Камалова А.Р.,

защитника в лице адвоката Ахметовой Л.А. представившей удостоверение     № 46 и ордер № 024734 от 08 мая 2015 года,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Камалова А.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                          п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2014 года Камалов А.Р. находился в квартире <адрес>, в которой он проживал совместно со своей сестрой                Бакаевой А.Р. и ее семьей.

Около 11.00 часов 23 августа 2014 года, Камалов А.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату Бакаевой А.Р., откуда путем свободного доступа, из картонной коробки находящейся на столе, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил обручальное золотое кольцо 585 пробы общим весом пять граммов, по цене 755 рублей за грамм ювелирного золота стоимостью 3 775 рублей, золотое кольцо 585 пробы общим весом три грамма, по цене 755 рублей за грамм ювелирного золота стоимостью 2 265 рублей, золотое кольцо 585 пробы общим весом два грамма, по цене 755 рублей за грамм ювелирного золота стоимостью 1 510 рублей. Продолжая свои преступные действия, Камалов А.Р., из шкафа в вышеуказанной комнате путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил машинку для стрижки волос марки «Moser 1871 - 0071» стоимостью 7 833, 40 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Бакаевой А.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 383, 40 рублей.          

Своими умышленными действиями Камалов А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 23 февраля 2015 года около 17.00 часов, находился в гостях у своего знакомого Максимова М.А., по адресу: <адрес> где совместно с последним и ранее ему знакомой Губайдуллиной Р.Р. употреблял алкогольные напитки. После употребления спиртного, Камалов А.Р., уснул в зальной комнате, а Максимов М.А. и Губайдуллина Р.Р. отправились спать в спальную комнату.

24 февраля 2015 года около 13.00 часов Камалов А.Р., проснулся в вышеуказанном доме и увидел на столе в зальной комнате принадлежащий Губайдуллиной Р.Р. сотовый телефон марки «LenovoA 316i» стоимостью 3 000 рублей, со встроенной в него картой памяти «microSD 4 Gb» стоимостью 500 рублей, сим - картой сотового оператора «МТС» стоимостью 350 рублей,               сим - картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей. Камалов А.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Максимов М.А. и Губайдуллина Р.Р. спят в соседней комнате и не наблюдают за его преступными действиями, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон с имеющейся в нем картой памяти и сим - картами. После чего с места преступления скрылся, причинив Губайдуллиной Р.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 985 рублей.

Своими умышленными действиями Камалов А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 27 февраля 2015 года около 01.30 часов, проходя мимо ресторана «Урал», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Кармаскалинскому районном потребительскому обществу, решил незаконно проникнуть внутрь ресторана, в целях хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Камалов А.Р., находясь во дворе территории ресторана, увидел, что стеклопакет окна ресторана приоткрыто, достоверно зная, что через данное окно можно проникнуть внутрь помещения, Камалов А.Р., незаконно проник внутрь помещения ресторана «Урал». Находясь возле торговой витрины, Камалов А.Р., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две бутылки коньяка «MARTELL» объемом 0,5 литров стоимостью 3 000 рублей каждая, бутылку виски марки «Flora» объемом 0,5 литров стоимостью 1 118 рублей, бутылку вина «Deinhard» объемом 0,75 литров стоимостью 389 рублей, бутылку вина «LaLegend» объемом 0,75 литров стоимостью 493 рубля, бутылку виски «GrantsScotchWhiskytheFamilyReserve» объемом 0,5 литров стоимостью 1 360 рублей. А также из - под расчетного стола, возле витрины, Камалов А.Р., тайно похитил денежные средства в сумме 1 200 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Кармаскалинскому районному потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 10 560 рублей.

Своими умышленными действиями Камалов А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Камалов А.Р. с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств.

Государственный обвинитель Еркеев Р.Р., адвокат Ахметова Л.А., потерпевшая Губайдуллина Р.Р. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Бакаева А.Р., Аралбаева З.Х. в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражают, имеются заявления о рассмотрении дела          без их участия.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Камалову А.Р. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное п. Б, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает         10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинения подсудимомуКамалову А.Р. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;                  по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с которыми согласился подсудимый Камалов А.Р. и пояснил, что совершенные преступления описаны              в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также приходит к выводу о виновности подсудимогоКамалова А.Р.          по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. В ч. 2               ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная           с причинением значительного ущерба гражданину; по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с которыми согласился подсудимый Камалов А.Р., что он подлежит наказанию за совершение указанных преступлений и считает постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает признание вины, данные, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого               Камалова А.Р. в быту.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Камалову А.Р. наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и соразмерное содеянному.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Камаловым А.Р. преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ            в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 84 УК РФ ст.ст. 302,303,310,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Камалова А.Р. виновным в совершении

преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- поп. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011           N 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

- поп. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011           N 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

Камалова А.Р. на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД г.Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Камалову А.Р. в виде подписки о невыезде и          надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу указанные в постановлениях о признании вещественными доказательствами от 23 марта           2015 года, от 16 марта 2015 года, от 25 марта 2015 года на л.д. 51, 132, 177 том 1 - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья                                                                                                Ф.А.Урманцев