Решение по делу № 33-8935/2024 от 12.08.2024

Судья – Матюшенко М.В.                                                    Дело № 2-288/2024

№ 33-8935/2024

Апелляционное определение

г. Симферополь                                                                11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Матвиенко Н.О.,Бойко З.А., Бондарева Р.В., Затонском В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиевой Яны Анатольевны к администрации г. Красноперекопска Республики Крым, главе администрации г. Красноперекопска Республики Крым о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий, компенсации за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Макиевой Яны Анатольевны

на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 1 июля 2024 года, которым Макиевой Яне Анатольевне в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

Установила:

Макиева Я.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноперекопска Республики Крым, главе администрации г. Красноперекопска Республики Крым о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий, компенсации за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит с администрацией г. Красноперекопска Республики Крым в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность начальника отдела экономики, инвестиционной политики.

На основании распоряжения администрации г. Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к она была уволена с занимаемой должности. Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение было признано незаконным и отменено, она восстановлена в ранее занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Красноперекопска Республики Крым №-к она вновь была уволена. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ее увольнение признано незаконным, она восстановлена в ранее занимаемой должности.

Решениями Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными и отменены распоряжения администрации г. Красноперекопска Республики Крым о применении к ней дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Красноперекопска Республики Крым было направлено представление о премировании работников отдела экономики, инвестиционной политики по итогам работы за ноябрь 2023 года. Данным представлением размер ее премии был определен в 100 % должностного оклада. Представление содержало отчет о проделанной работе отдела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на основании протокола заседания комиссии по премированию лиц, замещающих должности муниципальной службы администрации г. Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ей была выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 1 %.

Вместе с тем, с документами о применении в отношении нее в ноябре 2023 года дисциплинарных взысканий, с приказами о лишении либо уменьшении размера премиальных выплат, она ознакомлена не была. О том, что структурное подразделение администрации под ее руководством работает продуктивно и профессионально свидетельствует факт выплаты премии ее подчиненным.

Уменьшение размера премиальной выплаты за выполнение особо важных и сложных заданий в ноябре 2023 года работодателем мотивировано должными фактами, дискриминационного характера.

В этой связи Макиева Я.А. просила суд взыскать с администрации г. Красноперекопска Республики Крым недоплаченную премию за выполнение особо важных и сложных заданий за ноябрь 2023 года в сумме 15 050,97 рублей, проценты за нарушение срока выплаты премии (ст. 236 ТК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 508, 11 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскать с главы администрации г. Красноперекопска Республики Крым компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Макиева Я.А. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, как постановленного судом с существенным нарушением норм материального законодательства, при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях, администрация г. Красноперекопска Республики Крым полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции Макиева Я.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Разрешая спор и принимая решение об отказе Макиевой Я.А. в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что условиями трудового договора Макиевой Я.А. не установлен обязательный процент премии за выполнение особо важных и сложных заданий; выплата муниципальному служащему ежемесячного денежного поощрения относится к поощрительной, стимулирующей выплате, право на которую возникает при выполнении служащим соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе, оценка которых относится к компетенции работодателя; обязательное принятие процента премии, установленного в представлении, поданном в комиссию, не является безусловным основанием для его абсолютности.

Коллегия судей с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Конституцией РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Конституция РФ гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса РФ указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 Трудового кодекса).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Под тарифной ставкой понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4).

Базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы являются минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.5).

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Частями 5 и 6 данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания ст. ст. 57, 135 Трудового кодекса следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой кодекс не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии. Вместе с тем, если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии и нарушение отдельных положений такого локального нормативного акта может повлечь наступление административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

При начислении премии работодателем могут быть закреплены условия ее полного лишения или снижения ее размера, например, в зависимости от наличия дисциплинарного проступка. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда, например, условия премирования определены в соглашении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Красноперекопска Республики Крым и Макиевой Я.А. был заключен трудового договор, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства исполнять должностные обязанности заведующего сектора экономики и инвестиционной политики отдела экономики, инвестиционной политики администрации г. Красноперекопска.

Пунктом 4 трудового договора Макиевой Я.А. был установлен должностной оклад в размере 10 764 рублей, ежемесячная надбавка к должностному оклада за выслугу лет 10 %, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, выплачиваемой за счет экономии фонда оплаты труда, максимальным размером не ограничивается, премия за особо важные и сложные задания выплачивается ежемесячно в пределах и за счет средств, предусмотренных на соответствующие цели формирования фонда оплаты труда, а также за счет экономии фонда оплаты труда; единовременной выплаты.

На основании распоряжения администрации г. Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к Макиева Я.А. была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штатов.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации г. Красноперекопска Республики Крым признано незаконным и отменено, Макиева Я.А. восстановлена на работе в прежней должности.

Распоряжением администрации г. Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- к Макиева Я.А. вновь была уволена.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Макиевой Я.А. признано незаконным, она восстановлена в ранее занимаемой должности.

К трудовому договору сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения.

В частности, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Макиева Я.А. приняла на себя обязательства исполнять обязанность начальника отдела экономики, инвестиционной политики администрации г. Красноперекопска Республики Крым.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Макиевой Я.А. был установлен должностной оклад в раз мере 15 203 рублей; ежемесячная надбавка за выслуга лет муниципальной службы в раз мере 15 %; надбавка за особые условия муниципальной службы в раз мере 150 %; надбавки за классный чин в раз мере 1 376 рублей; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, выплачиваемых за сет экономии фонда оплаты труда, не ограниченные максимальным размером, выплачиваемые ежемесячно в пределах и за счет средств, предусмотренных на соответствующие цели формирования фонда оплаты труда, а также за счет экономии фонда оплаты труда; единовременные выплаты.

Также согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ решением 46 сессии 2 созыва Красноперекопского городского совета Республики Крым № утверждено Положение об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым.

Статьей 6 данного Положения определено, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается муниципальным служащим городского округа Красноперекопск с целью повышения их материальной заинтересованности в качестве выполняемых задач, достижении высоких показателей деятельности, стимулирования дальнейшего профессионального совершенствования, развития инициативы (п.1).

Под особо важными и сложными заданиями понимаются следующие показатели (критерии): личный вклад в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на орган местного самоуправления ГО Красноперекопск; качественная подготовка нормативных правовых актов органов местного самоуправления ГО Красноперекопск, участие в организации и проведении мероприятий, имеющий местный, республиканский и федеральный уровень проведения; выполнение со степенью важности, сложности и срочности контрольных поручений органов государственной власти Республики Крым; решение вопросов, входящих в компетенцию муниципального служащего, при подготовке им документов и выполнении поручений, с проявлением оперативности и профессионализма; своевременность и качественное исполнение распоряжений и поручений вышестоящих органов в порядке подчиненности руководителей; участие в исполнении показателей эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым и органов местного самоуправления городского округа Красноперекопск; выполнение с надлежащим качеством дополнительных, помимо указанных в должностной инструкции, обязанностей или обязанностей отсутствующих муниципальных служащих; оказание помощи в работе молодым специалистам; соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение норм служебной этики (п. 2).

Премия выплачивается ежемесячно в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели при формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих ГО Красноперекопск, а также за счет экономии фонда оплаты труда (п. 3).

Размер премии устанавливается в процентах к должностному окладу муниципального служащего ГО Красноперекопск за фактическое отработанное время. Максимальным размером премия не ограничивается (п.4).

Пунктом 5 ст. 6 Положения закреплены основания уменьшения премии по результатам работы.

К таким основаниям отнесено: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; несоблюдение норм трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка; не выполнение или ненадлежащим образом выполнение муниципальных правовых актов, поручений и заданий непосредственных руководителей, в том числе в период испытательного срока вновь принятого муниципального служащего; несоблюдение сроков предоставления установленной отчетности, представление не достоверной информации при подготовке документов и материалов; недостаточный уровень исполнительской дисциплины; низкий уровень профессиональной ответственности за выполнение служебных обязанностей и поручений вышестоящих руководителей.

Муниципальный служащий городского округа Красноперекопск при наличии дисциплинарного взыскания может быть лишен премии (п. 6).

Уменьшение размера премии или лишение премии производится в том периоде, в котором было допущено невыполнение показателей (критериев) премирования (п. 7).

Муниципальному служащему городского округа Красноперекопск, уволенному по собственному желанию или в соответствии co ст. 81 Трудового кодекса, и не проработавшим полного календарного месяца, премия не выплачивается (п.8).

Размер премии муниципальному служащему городского округа Красноперекопск устанавливается правовым актом представителя нанимателя (работодателя) и выплачивается одновременно c выплатой заработной платы (п. 9).

Согласно п. 9 ст. 2 Положения оплата труда муниципальному служащему ГО Красноперекопск производится ежемесячно со дня назначения (принятия) муниципального служащего на соответствующую должность муниципальной службы на основании правового акта представителя нанимателя (работодателя).

Положением о премировании муниципальных служащих ГО Красноперекопск фиксированный процент премии не установлен, как и коэффициенты к критериям оценки эффективности работы.

Из приведенных нормативных положений следует, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий является мерой материального поощрения муниципального служащего, является частью системы оплаты труда и включена в фонд оплаты труда.

Распоряжением администрации г. Красноперекопска №-р от ДД.ММ.ГГГГ создана Комиссия по премированию лиц, замещающих должности муниципальной службы администрации города Красноперекопска Республики Крым, за выполнение особо важных сложных заданий, утвержден состав комиссии, утверждено Положение о комиссии по премированию лиц, замещающих должности муниципальной службы администрации города Красноперекопска Республики Крым, за выполнение особо важных сложных заданий.

Согласно разделу 2 указанного Положения Комиссия для выполнения возложенных на нее задач имеет следующие полномочия: решать вопросы по премированию муниципальных служащих администрации города Красноперекопска на основании представлений руководителей структурных подразделений администрации, согласованных заместителями главы администрации и руководителем аппарата администрации, курирующих соответствующие структурные подразделения в соответствии c распределением обязанностей; рассматривать предложения заместителей главы администрации и руководителя аппарата администрации o возможных процентах премирования муниципальных служащих администрации города Красноперекопска за выполнение особо важных и сложных заданий на основании ежемесячных отчетов o работе муниципальных служащих за отчетный месяц; устанавливать ежемесячно процент премирования за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим администрации города Красноперекопска; запрашивать в соответствующих структурных подразделениях администрации города Красноперекопска информацию, необходимую для принятия решения по премированию за исполнение особо важных и сложных заданий; определять конкретные результаты работы администрации города Красноперекопска и конкретный личный вклад Главы администрации в результаты этой работы за отчетный период; подготавливать и рассматривать ходатайство администрации города Красноперекопска на Красноперекопский городской совет o размере премии Главе администрации; принимать другие решения по вопросам, входящим в ее компетенцию.

ДД.ММ.ГГГГ Макиевой Я.А. главе администрации г. Красноперекопска Республики Крым было подано представление о премировании работников отдела экономики, инвестиционного политики по итогам работы за ноябрь 2023 года, которым предлагалось за выполнение особо важных и сложных заданий премировать работников отдела (5 сотрудников), в том числе Макиеву Я.А., в размере 100 % оклада.

К данному представлению был представлен отче о проделанной отделом работе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания комиссии по премированию лиц, замещающих должности муниципальной службы администрации г. Красноперекопска, за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за ноябрь 2023 года, № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение о премировании Макиевой А.Я. в размере 1% от должностного оклада. Иные сотрудники отдела премированы: ФИО9 - 1 %, ФИО10 - 100%, ФИО11 - 100 %.

Установление Макиевой А.Я. премии в размере 1 % от должностного оклада было обусловлено тем, что имеются факты нарушения исполнительской дисциплины труда, выразившиеся в не предоставлении в установленный срок информации по поручениям Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; не предоставлении в установленные сроки в полном объеме паспортов муниципальных программ (отсутствие запланированных объемов финансирование программ в плановом периоде, несоответствие наименований программ с наименованиями, утвержденным постановлением администрации), что повлекло нарушение БК РФ и Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании; в отказе выполнять отдельное поручение главы администрации, мотивируя это отсутствием в НПА по делопроизводству понятия «Поручение главы» и перекладывая данное задание на другое структурное подразделение.

Как следует из положений трудового законодательства, премия по итогам работы за месяц относится к стимулирующим выплатам, направлена на повышение эффективности и результативности деятельности государственного служащего, уровня ответственности по выполнению возложенных на него задач и функций, решение о выплате премии принимается с учетом отчета государственного гражданского служащего. При этом определение конкретного размера премии по итогам работы за месяц, квартал и за год осуществляется представителем нанимателя персонально в отношении каждого гражданского служащего.

Из приведенного выше Положения об оплате труда, утвержденного решением городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что критерии оценки результатов профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего являются одинаковыми как для установления премии по итогам месяца, так и по итогам года.

Из материалов дела не следует, что в течение 2023 года истец имела какие-либо замечания по вопросу ненадлежащего исполнения должностных и служебных обязанностей, либо что в отношении нее проводились служебные проверки в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, либо что к ней применялись дисциплинарные взыскания.

Указание на некачественное и несвоевременное исполнение поставленных перед отделом задач опровергается отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих наличие замечаний относительно исполнения истцом своих служебных обязанностей как руководителем отдела, а также отсутствием сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за какие-либо нарушения должностных обязанностей.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный истцу размер премии по итогам работы за ноябрь 2023 года, по сути, представителем нанимателя не мотивирован, определен произвольно без оценки показателей работы истца.

При этом показания членов данной комиссии, которые были допрошены судом первой инстанции в качестве свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, не свидетельствуют об обоснованном установлении истцу размере премий за указанный период, поскольку в решениях комиссии отсутствуют мотивы принятых решений.

При этом судом проигнорированы показания иных свидетелей ФИО11, ФИО9, которые указывали на предвзятое отношение работодателя к Макиевой Я.А. и отрицали факт невыполнения последней каких-либо поручений.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает, что размер ежемесячной премии Макиевой Я.А. за ноябрь 2023 года работодателем необоснованно занижен, а поэтому в данной части исковые требования истца являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что размер ежемесячной премии истца был непостоянным, варьировался. Предельный размер премии работодателем не установлен. Таким образом, с учетом требований справедливости и разумности, судебная коллегия полагает, что размер ежемесячной премии истцу за ноябрь 2023 года должен быть определен как минимум в размере премии, выплаченной иным сотрудникам отдела, в котором Макиева Я.А. работает начальником, то есть в размере 100 % от оклада.

Размер оклада установлен Макиевой Я.А. в сумме 15 203 рубля (100 %), премия была выплачена в размере 1 % в сумме 152, 03 рублей.

Таким образом, недоплаченный Макиевой Я.А. размер премии составляет 15 050, 97 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не произведена выплата истцу премий в указанном выше размере в отсутствие на то правовых оснований, частичная выплата премии имела место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса с администрации г. Красноперекопска Республики Крым в пользу Макиевой Я.А. подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 508, 01 рублей.

Из положений Конституции РФ следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку при разрешении спора установлен факт нарушения работодателем трудовых прав Макиевой Я.А., коллегия судей приходит к выводу о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, иных конкретных обстоятельств дела, определяет в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что при разрешении спора не установлен факт нарушения трудовых прав Макиевой Я.А. непосредственно главой администрации г. Красноперекопска, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с последнего компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Макиевой Я.И. и взыскании с администрации г. Красноперекопска Республики Крым в пользу Макиевой Я.И. недоплаченной премии за ноябрь 2023 года в размере 15 050, 97 рублей, компенсации за задержку выплаты премии в размере 1 508, 01 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

                                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 1 июля 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Макиевой Яны Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Красноперекопска Республики Крым в пользу Макиевой Яны Анатольевны задолженность по недоплаченной премии за ноябрь 2023 года в сумме 15 050,97 рублей, компенсацию за задержку выплаты премии в сумме 1 508,01 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Макиевой Яне Анатольевне – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи