Решение от 18.07.2022 по делу № 22-4148/2022 от 23.06.2022

Судья Сморчков А.Ф.                                                          Дело № 22- 4148/2022

Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород                                                   18 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Лебедевой С.В.

при секретаре Тарариной К.В.

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.

адвоката Борисовой В.Д., предъявившей удостоверение № 2739 и ордер № 33075,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жаркова В.В.

на приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2022 года, которым

Груздев В.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

- <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Груздева В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором суда Груздев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусматривающего ответственность за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Жарков В.В., не оспаривая доказанность вины Груздева В.С. в совершении преступления и квалификации, не согласен с назначенным судом размером наказания. Считает, что назначенное судом наказание не отвечает требованиям закона, является чрезмерно суровым, определенным формально, без надлежащего учета указанных в приговоре смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья. По мнению адвоката, при отсутствии отягчающих обстоятельств с учетом степени тяжести содеянного и личности Груздева В.С., суду первой инстанции надлежало применить положения статей 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить при назначении наказания положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственного обвинителя Кувшиновой А.А. содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения как законного и обоснованного, апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

О дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Осужденный принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, не пожелал.

В суде апелляционной инстанции адвокат поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Груздева В.С. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вина Груздева В.С. в совершении преступления, кроме показаний самого осужденного, полностью признавшего себя виновным, подтверждается показаниями сотрудников полиции Б.Е.Н., З.А.С. о результатах проверки поднадзорного лица Груздева В.С. и отсутствии его по месту жительства; показаниями свидетелей К.С.В., К.Р.А. и М.И.П. о том, что в указанный период времени осужденный проживал в другом населенном пункте, а нежелание проживать по месту жительства объяснял нежеланием отмечаться как административно поднадзорное лицо; решениями <данные изъяты> об установлении в отношении осужденного административного надзора, а также иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Г. обвинительного приговора.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого в силу п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Груздеву В.С. назначено в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу правомерно не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Груздеву В.С. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░