Решение по делу № 2-340/2024 (2-5176/2023;) от 28.09.2023

38RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года                                                                               Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Крыловой Ю.Е., с участием представителей истца ФИО10, ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТА ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что между ООО «ОмегаСтрой» (Арендатор), ООО «МЕТА ГРУПП» (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) был заключен трехсторонний Договор № участия в комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства (строительства индивидуального жилого дома) от Дата (далее Договор), зарегистрированный в Росреестре в части аренды земельного участка более 1 года.

Данный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора аренды и строительного подряда. По условиям договора Арендатор обязуется предоставить земельный участок с кадастровым номером № Заказчику для целей строительства силами Подрядчика малоэтажного дома (п. 1.1.). Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по строительству (малоэтажного) жилого дома на участке в соответствии с проектной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы (п. 1.3.).

ФИО4 обязательства по оплате исполнены, произведена предоплата перечислением по договору займа от предприятия, в котором работала, согласно графику платежей: ООО «ОмегаСтрой» Дата переведены денежные средства в размере 1596000,00 руб., ООО «МЕТА ГРУПП» Дата переведены денежные средства в размере 9000000,00 руб., Дата – 2000000,00 руб. Общая сумма предоплаты составила 12596000,00 руб.

Свои обязательства Подрядчик до настоящего времени не исполнил. Работы по строительству (малоэтажного) жилого дома в срок не позднее Дата (п. 2.1.) не были выполнены. В то время как пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств, возложенных на них Договором.

Переговоры с руководством ответчика, а именно с прежним директором ФИО3, с нынешним директором ФИО1, с руководителем проекта загородного посёлка «Патроны Парк» ФИО2, которые убеждали истца и её супруга на протяжении нескольких лет не волноваться и подождать со строительством в связи с нахождением фирмы в тяжелом финансовом положении вел представитель истца (супруг истца) ФИО6 В Дата истец увидела, что на земельном участке ведутся работы по строительству дома, успокоилась, ожидая, что по окончанию строительства её пригласят на приемку дома по акту передачи.

В настоящее время истец узнала, что земельный участок с кадастровым номером №, а также дом с кадастровым номером № построенный на данном участке, переданы в собственность другому лицу.

По мнению истца, ответчик осуществил мошеннические действия и повторно произвел сделку с другим физическим лицом, также от него получил денежные средства на строительство дома на земельном участке, выделенном истцу согласно Договору, и, таким образом, в отношении истца ответчик не будет выполнять свои договорные обязательства. Уведомлений от ответчика, предложений о возврате денежных средств или о расторжении договора в части подряда истец не получала.

Неправомерными действиями ответчика истец понесла убытки – расходы в виде вычитаемой из её зарплаты ежемесячной уплаты налога НДФЛ (35 %) с доходов, полученных в виде материальной выгоды от экономии на процентах по беспроцентному займу (договору займа от предприятия), рассчитав которые определила в размере 902216,78 руб. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в 100000,00 руб.

Истец с учетом уточнений просит расторгнуть Договор № участия в комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства (строительства индивидуального жилого дома) от Дата, заключенный между ООО «ОмегаСтрой» (Арендатор), ООО «МЕТА ГРУПП» (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) в части договора строительного подряда; взыскать с ООО «МЕТА ГРУПП» в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по Договору в качестве аванса как неосновательное обогащение, в размере 12596000,00 руб., неустойку (пени) по Договору за нарушение сроков строительства жилого объекта (неисполнение обязательств) в размере 12596000,00 руб. за период с Дата по Дата; компенсацию убытков по уплате налога НДФЛ с дохода от материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами в размере 902216,78 руб.; компенсацию морального вреда в 100000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований истца; расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель третьего лица ООО «ОмегаСтрой» не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель третьего лица в письменном отзыве, а также ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представители истца ФИО10, ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, возражая против доводов ответчика, изложенные в письменных возражениях, настаивая, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва на уточненные исковые требования, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Дата между ООО «ОмегаСтрой» (Арендатор) в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, ООО «МЕТА ГРУПП» (Подрядчик) в лице диретокра ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО4 (Заказчик), с другой стороны, был заключен трехсторонний Договор № участия в комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства (строительства индивидуального жилого дома) (далее Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендатор обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Заказчик обязуется принять земельный участок площадью 1174 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, принадлежащий Арендатору на основании Договора № № аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от Дата (далее Договор аренды), дополнительного соглашения № от Дата к договору № № аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от Дата, дополнительного соглашения № от Дата к договору № № аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от Дата, соглашения № от Дата о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № № от Дата. Собственником Участка является АО «АИЖК».

Согласно пункту 1.2 Договора участок предоставляется Заказчику для строительства индивидуального (малоэтажного) жилого дома в соответствии с проектной документацией «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес» (далее Проектная документация) и в рамках комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства. Данная проектная документация полностью соответствует требованиям, изложенным в п. 1.2 Договора аренды в части требований к жилой застройке. Схема расположения на земельном участке, фасады и разрезы (малоэтажного) жилого дома представлены в Приложении №.

Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по строительству (малоэтажного)жилого дома на участке в соответствии с Проектной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.3 Договора).

Срок выполнения работ по строительству (малоэтажного) жилого дома не позднее Дата (пункт 2.1 Договора), срок использования Участка Заказчиком по Договору – до Дата (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость за использование Участка за весь период срока использования составляет 1995800,00 руб. Стоимость за выполнение работ по строительству жилого дома составляет 11000000,00 руб. (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 10.2 Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств, возложенных на них Договором.

В соответствии с Графиком платежей по договору, являющимся Приложением № к договору, плата за использование земельного участка указана в 1596000,00 руб., срок уплаты – Дата. Плата за выполнение работ по строительству жилого дома указана в 11000000,00 руб., из них 9000000,00 руб. оплачивается в июне 2017 года, 1000000,00 руб. оплачивается в сентябре 2017 года, 1000000,00 руб. оплачивается в Дата.

Денежные средства в суммах, согласованных в Договоре, оплачены за ФИО4 третьим лицом – ООО «Группа Химпродукт» следующим образом: Дата - 9000000,00 руб. (платежное поручение № от Дата), Дата - 1596000,00 руб. (платежное поручение № от Дата), Дата – 2000000,00 руб. (платежное поручение № от Дата).

Согласно заявлению от Дата ФИО4 обратилась к директору ООО «МЕТА ГРУПП» ФИО1, к ООО «ОмегаСтрой» ФИО2, в котором указала, что дом до сих пор не построен. При необходимости продлить срок выполнения работ по строительству предложила согласовать новую дату.

Поскольку сведения о выполнении работ и отчет об отработанном авансе не были представлены, Заказчик в досудебной претензии от Дата, указав, что ООО «МЕТА ГРУПП» до настоящего времени не исполнило своих обязательств по строительству жилого дома перед заявителем, участок с кадастровым номером №, а также дом с кадастровым номером №, построенный на данном участке, переданы в собственность другому физическому лицу, каких-либо уведомлений от Подрядчика и Арендатора, в том числе предложений о возврате денежных средств, ФИО4 не получала, отказавшись от исполнения договора, потребовала Подрядчика возвратить денежные средства в размере 11000000,00 руб., оплаченные ею за подрядные работы, в размере 1596000,00 руб., оплаченные за земельный участок, пени за период с Дата по Дата в размере 11550532,00 руб., итого 24146532,00 руб.

Не получив требуемую сумму от Подрядчика, ФИО4 Дата обратилась в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации убытков, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данный срок не пропущен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункт 5 постановления Пленума №).

Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после расторжения договора.

Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный срок следует исчислять с момента получения ответчиком досудебной претензии – с Дата (претензия получена юристом ООО «МЕТА ГРУПП» ФИО8), поскольку, обратившись с данной претензией, истец отразила свое волеизъявление ответчику об отказе от исполнения договора. Ранее указанной даты ответчик не обращался к истцу с требованием о расторжении договора, не ставил в известность истца о том, что договор не будет исполнен. Тем самым, истец в соответствии с п. 10.2 Договора правомерно полагала, что договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств, возложенных на них Договором. Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно уведомлению № от Дата ООО «МЕТА ГРУПП» сообщило ФИО4 о приостановлении работ по договору № в связи с отсутствием согласованной и подписанной Заказчиком проектной документацией. Данное уведомление было возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с письмом № от Дата ООО «МЕТА ГРУПП» сообщило ФИО4 о согласовании проектной документации в ближайшее время, а также о согласовании новых сроков выполнения работ по строительству жилого дома путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

Таким образом, от одной даты и за одним номером ответчик направил ответчику отличающиеся по содержанию письма.

Об отсутствии не согласованного проекта строительства жилого дома ответчик также указал в письме ФИО4 от Дата №, пояснив, что своим бездействием Заказчик препятствует началу строительства жилого дома в рамках договора №, предложив согласовать проект строительства, после чего ответчик подготовит дополнительное соглашение к договору № с указанием актуальных сроков строительства жилого дома. В случае оставления настоящего письма без внимания в течение 5 рабочих дней от даты его получения, ответчик предлагает расторгнуть договор № по соглашению сторон. Денежные средства ответчик вернет за минусом фактически понесенных затрат. Данное письмо было получено ФИО4, ею было указано, что «письмо мне вручено, по сути и содержанию полностью не согласна».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что согласно условиям Договора № участия в комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства (строительства индивидуального жилого дома) от Дата дополнительное согласование проектной документации не является обязанностью истца и не является препятствием к исполнению взятых на себя обязательств сторонами. Кроме того Дата подписанные проектные эскизы истцом были переданы ответчику второй раз с подписью о получении. Также о том, что проектная документация согласовывалась сторонами, свидетельствует представленная переписка по электронной почте, а также отправления Почты России. Судом также принимаются во внимание доводы истца, что в Дата на земельном участке велись строительные работы, в связи с чем, она полагала, что строительные работы ведутся во исполнение заключенного между сторонами договора № от Дата. Факт строительства подтверждается представленными документами, в том числе, дополнительным соглашением № от Дата к договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от Дата № №

Поскольку ответчиком не выполнены условия по Договору № от Дата, следовательно, оснований для удержания оплаченных истцом денежных средств в размере 12596000,00 руб., перечисленных своевременно истцом через третье лицо в подтверждение намерений на дальнейшее сотрудничество, не имеется, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд соглашается с доводом истца о взыскании всей суммы с ответчика, поскольку, оплатив стоимость аренды земельного участка третьему лицу ООО «ОмегаСтрой» Дата в размере 1596000,00 руб., истец не получил от ответчика того результата для чего были произведены платежи, а именно строительство дома на земельном участке для личных нужд в установленный срок.

Разрешая требование истца о расторжении договора № участия в комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства (строительства индивидуального жилого дома) от Дата, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в соответствии с требованиями Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на данные отношения между истцом и ответчиком, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 9.6 Договора № участия в комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства (строительства индивидуального жилого дома) от Дата в случае просрочки сроков выполнения работ, а также нарушения срока устранения дефектов (недостатков), произошедших по вине Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. Оплата пени производится в течение 20 банковских дней с момента получения соответствующей претензии. Заказчик не вправе в одностороннем порядке производить любые удержания, в том числе удержание суммы пени из стоимости выполненных Подрядчиком работ, подлежащих оплате.

Истцом размер пени по договору за период с Дата по Дата, исходя из суммы в 12596000,00 руб., рассчитан в 12596000,00 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору за нарушение сроков строительства жилого дома за период с Дата по Дата, суд не может с ним согласиться, поскольку полагает, что по договору строительного подряда между сторонами определена стоимость в 11000000,00 руб., от которой и должен рассчитываться размер пени, поскольку денежные средства в размере 1596000,00 руб. оплачены за аренду земельного участка.

Таким образом, суд, рассчитав неустойку по договору за нарушение сроков строительства жилого дома за период с Дата по Дата в размере 11126500,00 руб. (11000000,00 х 0,05 % = 5500,00 руб. в день; 5500,00 х 2023 дня (период с Дата по Дата) = 11126500,00 руб.), исходя из того, что пени не могут превышать сумму основного долга, то есть 11000000,00 руб., с учетом заявления ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает её снижению до 6000000,00 руб. в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6000000,00 руб.

Для исполнения обязательств по оплате по договору № от Дата между ООО «Группа «Химпродукт» (Заимодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор № беспроцентного целевого займа работнику на строительство индивидуального жилого дома от Дата, по условиям которого была предоставлена сумма беспроцентного целевого займа на строительство жилья в размере 12596000,00 руб. Согласно п. 1.2 договора за пользование займом проценты не уплачиваются. Согласно п. 1.4 договора сумма займа выдается заемщику путем перечисления денежных средств с расчетного счета заимодавца на расчетные счета контрагентов заемщика (ООО «МЕТА ГРУПП» и ООО «ОмегаСтрой») по Договору № от Дата на строительство индивидуального жилого дома. В разделе 2 договора предусмотрены условия возврата займа, в пункте 2.3 отражен график погашения задолженности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Разрешая требование истца о взыскании убытков по уплате налога НДФЛ с дохода от материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами в размере 902216,78 руб., суд приходит к выводу об его обоснованности, исследовав и оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные налоговые декларации по НДФЛ за Дата года, платежные поручения, расчетные листки истца, в которых проставлены удержанные суммы НДФЛ (35 %). При этом доказательств того, что договор№ беспроцентного целевого займа работнику на строительство индивидуального жилого дома от Дата не мог быть заключен между ООО «Группа «Химпродукт» (Заимодавец) и ФИО4 (Заемщик), не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 100000,00 руб., исходя из длительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствием конечного результата, а именно жилой дом не построен, в то время как истец заключала договор для создания жилья в личных целях, не усмотрев оснований для его снижения.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, размер штрафа по удовлетворенным требованиям составляет 9348000,00 руб. (12596000,00 + 6000000,00 + 100000,00) руб. / 2 = 9348000,00 руб.).

Таким образом, с ответчика ООО «МЕТА ГРУПП» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9348000,00 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется, ответчиком не заявлено, судом не установлено.

При обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60000,00 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере (чек-ордер от Дата).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «МЕТА ГРУПП» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38500,00 руб. (38200,00 + 300,00).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕТА ГРУПП», ИНН 3811138661, в пользу ФИО4, паспорт №, денежные средства, оплаченные по договору № участия в комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства (строительства индивидуального жилого дома) от Дата, в размере 12596000,00 руб. (двенадцать миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек); неустойку по договору за нарушение сроков строительства жилого дома за период с Дата по Дата в размере 6000000,00 руб. (шесть миллионов рублей 00 копеек); убытки по уплате налога НДФЛ с дохода от материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами в размере 902216,78 руб. (девятьсот две тысячи двести шестнадцать рублей 78 копеек); компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9348000,00 руб. (девять миллионов триста сорок восемь тысяч рублей 00 копеек); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «МЕТА ГРУПП», ИНН 3811138661, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 38500,00 руб. (тридцать восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «МЕТА ГРУПП» о расторжении договора № участия в комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства (строительства индивидуального жилого дома) от Дата отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 И.А. Секретарева

Мотивированное решение составлено Дата.