Решение по делу № 2-6747/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-6747/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                               24 июля 2020 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Елены Леонидовны, Ершовой Юлии Олеговны к Потребительскому жилищно- строительному кооперативу «Прогресс» о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что ____ года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____ и расположенного на нем жилого дома площадью ___ кв.м. Истцами обязательства по договору исполнены, объекты недвижимости переданы ответчику. По условиям договора, оплата покупателем должна была быть произведена до ____ года в сумме ___ руб. либо путем передачи истцам нежилого помещения в строящемся доме в ____ площадью ___ кв.м. В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара, ____ года было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому покупатель обязуется передать в счет оплаты недвижимого имущества дополнительно ___ кв.м. нежилой площади в строящемся доме. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, при этом, на претензию истца ответчик заявил об отказе от обязательств по передаче помещений, указав, что продал их другим лицам. Истцы просят расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, возвратить объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок истцам.

В судебном заседании представитель истцов Чистоедов Д.В. иск поддержал.

В судебном заседании представители ответчика Протопопов Г.С., Романова М.С. иск не признали, пояснили, что неисполнение обязательств связано с тем, что строительство дома, где должны были передать помещения, не завершено, действие разрешения на строительство продлено. Истцы обрались с претензией, указав, что предъявят покупателю неустойку, правлению кооператива это не понравилось и они решили продать предназначенные истцам нежилые помещения иным лицам. От обязательств выплатить денежную сумму кооператив не отказывается, однако денежных средств на счетах не имеется, имеется задолженность перед кооперативом иных лиц на сумму ___ руб. Жилого дома истцов не существует, на земельном участке строится многоквартирный жилой дом, поэтому земельный участок обременен правами иных граждан – дольщиков, возврат имущества не возможен, просят в иске отказать.

    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истцы являлись собственниками имущества- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____ и расположенного на нем жилого дома площадью ___ кв.м.

____ года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащего истцам земельного участка с жилым домом с рассрочкой оплаты.

Истцами обязательства по договору исполнены, объекты недвижимости переданы ответчику.

По условиям договора, оплата покупателем должна была быть произведена до ____ года в сумме ___ руб. либо путем передачи истцам нежилого помещения площадью ___ кв.м. в строящемся объекте «___».

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок, ____ было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому покупатель обязуется передать в счет оплаты недвижимого имущества дополнительно ___ кв.м. нежилой площади в строящемся доме.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в ЕГРН.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, при этом, на претензию истца покупатель заявил об отказе от передачи помещений, указав, что продал их другим лицам. Указанные обстоятельства подтверждены представителями ответчика в судебном заседании, что освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств.

Отказ от передачи нежилых помещений в связи с продажей их другим лицам, в значительной степени лишает сторону продавца того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку обязательства оплатить стоимость товара покупатель не исполняет более шести лет, а в настоящее время продавец не может рассчитывать и на исполнение альтернативного обязательства покупателем в виде передачи нежилых помещений в собственность продавца. При таких обстоятельствах со стороны покупателя (ответчика) имеет место существенное нарушение условий договора, в связи с чем, исковые требования в части расторжения договора купли-продажи недвижимости и дополнительного соглашения к нему подлежат удовлетворению.

    Согласно пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 ст. 488 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Пункт 4 ст. 453 ГК РФ должен применяться с учетом положений ст. 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежащих применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Вместе с тем, в силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Как следует из установленных судом по делу обстоятельств, возврат переданного истцами ответчику имущества не возможен, поскольку земельный участок приобретался для строительства многоквартирного жилого дома, застройщиком которого является ответчик, переданный истцами по договору купли-продажи жилой дом снесен, земельный участок истцов фактически объединен с другими земельными участками и на нем возведен объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, земельный участок обременен правами дольщиков, у которых с возникновением права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, возникло право собственности и на долю в праве на земельный участок расположенный под незавершенным строительством МКД, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При таких обстоятельствах право истцов может быть защищено иным способом, предусмотренным ст. 1105 ГК РФ, и поскольку возврат переданного по сделке имущества истцам не возможен, а иных требований, связанных с последствиями расторжения договора купли-продажи истцами не заявлено, несмотря на то, что указанные вопросы были поставлены судом на обсуждение, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, требования о возврате истцам жилого дома и земельного участка, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ершовой Елены Леонидовны, Ершовой Юлии Олеговны к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» удовлетворить частично.

     Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от ____ года и дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой от ____ года, заключенные между Ершовой Еленой Леонидовной, Ершовой Юлией Олеговной с одной стороны и Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Прогресс» с другой стороны на следующие объекты недвижимости: жилой дом общей площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок общей площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований о возврате указанного имущества истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                           ___                                   А.А. Кочкина

___

___

___

___