Решение по делу № 12-252/2018 от 01.03.2018

Дело № 5- 252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                        29 мая 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Безматерных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Данилюка А. И. – Катели П. И. на определение инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и решение командира 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении водителя ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

Решением командира 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Данилюка А.И. - без удовлетворения.

Защитником Данилюка А.И. –Катели П. И. подана жалоба на определение и решение должностных лиц, в которой просит определение и решение должностных лиц отменить, привлечь водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие около <адрес>, в ходе которого водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 допустил наезд в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> в нарушение и пренебрегая п. 9.10, ч. 1 Правил дорожного движения, не соблюдая безопасную дистанцию для движения. Сотрудник полиции ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду неграмотности или умышленного сокрытия преступления или получения личной выгоды.

В судебное заседание Данилюк А.И., его защитник Катели П. И. не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Данилюка А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №.

Определением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении водителя ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

Решением командира 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Данилюка А.И. - без удовлетворения.

Как видно из определения инспектора, в нем содержатся выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

При исследовании материалов дела ДТП установлено, что при даче объяснения водитель Данилюк А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер №, вблизи <адрес> по средней полосе проезжей части. На мерцающий зеленый сигнал светофора начал торможение и остановился. На проезжей части был гололед. В момент остановки с автомобилем Данилюка А.И. совершил столкновение водитель автомобиля <данные изъяты>. гос. номер №. Из объяснения водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. ФИО2, имеющегося в материалах дела ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер №. по <адрес> увидел как впереди идущий автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, начал торможение перед светофором. ФИО2 тоже начал торможение, но ввиду наличия гололеда на проезжей части, не успев вовремя остановится, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> была <данные изъяты>

На схеме ДТП зафиксировано расположение транспортных средств после совершения ДТП. Столкновение транспортных средств произошло на средней полосе проезжей части. Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, стоит на средней полосе. Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, стоит также на средней полосе проезжей части, за автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. Состояние проезжей части - гололед.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО4 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ им было оформлено ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В результате ДТП оба участника пришли к обоюдному согласию по виновности и, составив схему ДТП, лично приехали для его оформления в полк ДПС ГИБДД (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <адрес>. Исходя из объяснений участников ДТП и схемы ДТП, лейтенант полиции ФИО4, учитывая дорожные условия (гололед), которые не позволили ФИО1 применить экстренное торможение и избежать столкновения транспортных средств, вынес в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Данилюка А. И. и ФИО2 произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

          На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и решение командира 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу защитника Данилюка А. И. – Катели П. И. - без удовлетворения.

Решение в срок 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                                         С.С. Лучникова