Решение по делу № 2а-1520/2021 от 27.05.2021

№ 2а-1520/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                     Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Силантьевой Д.С.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

с участием

представителя административного истца Кочетова Р.М., представителя административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску администрации Корниловского сельского поселения к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

администрация Корниловского сельского поселения обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по /../, в котором просила освободить от взыскания исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя от /../ /../, либо уменьшить его размер на одну четверть.

В обоснование административного иска указано, что решением Томского районного суда /../ от /../ /../а-590/2016 по иску Шевченко Е.В., Митькиной Д.В. на администрацию Корниловского сельского поселения, Совет Корниловского сельского поселения возложена обязанность течение шести месяцев подготовить в соответствии с п.п.3, 5 ч.1, ч.4 – ч.6 ст.15 Федерального закона от /../ №221-ФЗ ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и передать в орган государственного кадастрового учета в объеме и порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от /../ /../ документы для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Для исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство /../-ИП от /../ в отношении должника – администрации Корниловского сельского поселения. Таким образом, в решении Томского районного суда /../ от /../ по делу № /../ была установлена обязанность администрации конкретным образом устранить допущенные нарушения прав, осуществив конкретные действия со ссылкой на определенные нормы закона. Постановлением судебного пристава-исполнителя от /../ с должника администрации Корниловского сельского поселения был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Определением Томского районного суда /../ от /../ по делу № /../ исполнительное производство было прекращено в связи с утратой возможности его исполнения должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя от /../ данное исполнительное производство было прекращено на основании вышеуказанного решения суда. Решение суда на настоящий момент исполнено частично, в органы государственного кадастрового учета была передана информация о границах населенного пункта - /../. В остальной части осуществить исполнение настоящего решения не представилось возможным в связи с наличием многочисленных реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, расположенных на территории поселения, что является препятствием для подготовки сведений о границах территориальных зон и для постановки их на государственный кадастровый учет. Для устранения таких неточностей необходимо провести комплексные межевые работы на территории поселения. Постановлением Администрации Корниловского сельского поселения /../ от /../ утвержден проект планировки территории и 1 этап проекта межевания территории с установлением границ территории общего пользования в границах села Корнилово, I этап проекта межевания территории элементов планировочной структуры с установлением или уточнением границ существующих, образуемых и (или) изменяемых земельных участков в границах населенного пункта села Корнилово. Данные мероприятия было необходимо осуществить для последующего проведения работ по комплексному межеванию земельных участков. Администрация поселения не могла завершить исполнение решения суда в связи с изменением законодательства, регулирующего порядок осуществления действий, которые суд обязал исполнить администрацию, в связи с изменением законодательства.

Администрация Корниловского сельского поселения в рамках исполнения решения суда подготовила и представила в Управление Росреестра по /../ сведения о границах населенного пункта - /../, которые были внесены в ЕГРН. Администрацией Корниловского сельского поселения не были подготовлены иные карты (планы) объектов землеустройства в отношении территорий населенных пунктов поселения, в отношении территориальных зон до вступления в силу данного Федерального закона. Также не были заключены контракты на подготовку таких карт (планов) объекта землеустройства. В связи с этим Администрация Корниловского сельского поселения не может исполнить решение суда путем направления в органы государственного кадастрового учета карт (планов) объектов землеустройства, подготовленных в отношении границ населенных пунктов и территориальных зон поселения. В таком случае необходимо осуществить подготовку сведений о границах населенных пунктов, территориальных зон в соответствии со статьями 23 и 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции вышеуказанного Федерального закона).

В свою очередь в законе даны разъяснения относительно порядка подготовки вышеуказанных сведений в том случае, если документы территориального планирования и правила землепользования и застройки были приняты до дня вступления такого закона в силу. В настоящем случае необходимо подготовить сведения о границах населенных пунктов, о границах территориальных зон в соответствии с статьями 23 (пункт 5.1.) и 30 (пункт 6.1) Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до /../.

Подготовка документации в соответствии с порядком, предусмотренным резолютивной частью решения Томского районного суда /../ от /../ по делу № /../ противоречит действующему законодательству. Такие мероприятия не актуальны на настоящий момент, и не были актуальны на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от /../. Такая документация не может быть принята Управлением /../ для внесения в ЕГРН как не отвечающая действующим требованиям законодательства. Расходы бюджетных денежных средств на осуществление таких неактуальных мероприятий не имели бы смысла и носили бы нецелевой характер, т.к. результатом исполнения таких мероприятий нельзя было бы воспользоваться.

Администрация поселения не по своей вине не смогла исполнить такое решение суда на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от /../. Положения нормативных актов, указанные в резолютивной части решения суда, утратили силу. В связи с этим решение суда не могло быть исполнено администрацией поселения в срок, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освободить администрацию поселения от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер, так как такое неисполнение решения суда было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, которые не зависят от администрации поселения, а именно изменение законодательства, регулирующего порядок подготовки и передачи сведений о границах населенных пунктов и территориальных зон. В то же время новыми положениями законодательства РФ для целей исполнения рассматриваемых обязанностей по передаче сведений в государственный кадастр недвижимости установлен срок до /../ (часть 2 статьи 7 ФЗ от /../ N 507-ФЗ). Дополнительно необходимо отметить, что между администрацией /../ и администрацией Корниловского сельского поселения по запросу администрации /../ заключено соглашение /../ от /../ о принятии осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения поселения в области градостроительной деятельности. Согласно данному соглашению администрация Корниловского сельского поселения передает администрации /../ некоторые полномочия в сфере градостроительной деятельности, в том числе полномочия по разработке и подготовке сведений о границах населенных пунктов (ч. 5.1 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ), и по передаче таких сведений в органы государственного кадастрового учета и в органы государственной регистрации прав; полномочия по разработке и подготовке сведений о границах территориальных зон (ч. 6.1. ст. 32 Градостроительного кодекса РФ), по передаче таких сведений в органы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Срок действия данного соглашения до /../.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по /../.

В судебном заседании представитель администрации Корниловского сельского поселения Кочетов Р.М., действующий на основании доверенности от /../ заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ Кучина М.А. в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Управление Федеральной службы судебных приставов по /../; заинтересованные лица – Шевченко Е.В.; Митькина Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

В письменном возражении на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Кучина М.А. указала, что администрация Корниловского сельского поселения в добровольном порядке возложенные на нее обязанности не исполнила, в связи с чем, обязанность была возложена судом. Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником исполнены не были, доказательств уважительности причин не исполнения требований исполнительного документа не предоставлено, /../ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. (получено должником /../ согласно номера почтового идентификатора /../). Как следует из представленных материалов решение суда не было исполнено должником. Информация о принятых мерах по получению дополнительного финансирования, либо принятии иных мер направленных на исполнение решения суда (заключение договоров, объявления аукциона, направление письма о предоставлении дополнительного финансирования и т.д.) должником администрацией Корниловского сельского поселения в адрес судебного пристава-исполнителя не предоставлена. При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя. В связи с изменением в законодательстве на основании определения Томского районного суда /../ от /../ исполнительное производство /../-ИП от /../ прекращено, т.е. должником возложенное на него обязательство не исполнено.

Должником не доказано отсутствие вины, поскольку последний не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения соответствующего правонарушения, как указывал Конституционный суд РФ. Решение Томского суда /../, вынесенное в 2019 году не было исполнено должником. Вместе с тем доводы заявления не содержат ссылки на исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению должником судебного решения. Каких-либо убедительных доказательств, делающих невозможность исполнения решения суда не предоставлено. Отсутствие у органа исполнительной власти денежных средств или иных ресурсов, необходимых для исполнения вступившего в законную силу судебного акта не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку соответствующий орган власти не может ссылаться на указанные обстоятельства как на причину не исполнения решения суда.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /../ № 118-ФЗ               «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Решением Томского районного суда /../ от /../ удовлетворены административные исковые требования Шевченко Е.В., Митькиной Д.В. к администрации Корниловского сельского поселения, Совету Корниловского сельского поселения. Признано незаконным бездействие администрации Корниловского сельского поселения, Совета Корниловского сельского поселения по ненаправлению в орган государственного кадастрового учета в установленный законом срок Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Корниловское сельское поселение», утвержденных решением Совета Корниловского сельского поселения /../ от /../ в электронном виде для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Возложена обязанность на Администрацию Корниловского сельского поселения, Совет Корниловского сельского поселения в течение шести месяцев подготовить в соответствии с п.п. 3, 5 ч. 1, ч. 4 – ч. 6 ст. 15 Федерального закона от /../ № 221-ФЗ ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и передать в орган государственного кадастрового учета в объеме и порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от /../ /../ документы для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

/../ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ на основании исполнительного листа № ФС /../ от /../, выданного Томским районным судом по делу № /../ от /../, в отношении должника администрации Корниловского сельского поселения в пользу взыскателя Шевченко Е.В. возбуждено исполнительное производство /../-ИП в отношении администрации Корниловского сельского поселения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ от /../ по исполнительному производству от /../ /../-ИП с должника администрации Корниловского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Судом установлено, что законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается, администрация Корниловского сельского поселения не отрицает того, что была уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, однако требования исполнительного документа в установленные сроки не исполнено.

В подтверждении позиции административного истца представлены:

- постановление Главы администрации муниципального образования «Корниловское сельское поселение» /../ от /../, согласно котором, утвержден проект планировки территории и I этап проекта межевания территории с установлением границ территории общего пользования в границах населенного пункта /../; утвержден I этап проекта межевания территории элементов планировочной структуры с установлением или уточнением местоположения границ существующих, образуемых и (или) изменяемых земельных участков в границах населенного пункта /../

- соглашение /../ о принятии осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения поселения от /../, согласно которому администрацией Корниловского сельского поселения переданы администрации /../ полномочия в области градостроительной деятельности, в том числе, по разработке и подготовке сведений о границах населенных пунктов (ч. 5.1 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ), и по передаче таких сведений в органы государственного кадастрового учета и в органы государственной регистрации прав; полномочия по разработке и подготовке сведений о границах территориальных зон (ч. 6.1. ст. 32 Градостроительного кодекса РФ), по передаче таких сведений в органы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Срок действия данного соглашения до /../.

- решение Совета Корниловского сельского поселения /../ от /../, согласно которому администрации Корниловского сельского поселения переданы полномочия в области градостроительной деятельности на уровень администрации /../ в части: разработки, подготовки и согласования проектов генерального плана поселения, проектов внесения изменений в генеральный план поселения, размещения таких актов и материалов по их обоснованию в федеральной государственной информационной системе территориального планирования в порядке, определенном Градостроительным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами; разработки и подготовки сведений о границах населенных пунктов (ч. 5.1. ст. 23 Градостроительного кодекса РФ), передачи таких сведений в органы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; разработки,    подготовки и согласования проектов правил землепользования и застройки поселения, проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки поселения, размещения таких актов в федеральной государственной информационной системе территориального планирования в порядке, определенном Градостроительным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами; разработки и подготовки сведений о границах территориальных зон (ч. 6.1. ст. 32 Градостроительного кодекса РФ), передачи таких сведений в органы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Определением Томского районного суда /../ от /../ прекращено исполнительное производство /../-/../ от /../, возбужденное по исполнительному листу, выданному по делу № /../ Томским районным судом /../.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ /../ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ /../ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора в рассматриваемом случае согласуется с задачами исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца, который, зная о возбужденных в отношении него исполнительного производства, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа его не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для освобождения должника администрации Корниловского сельского поселения от возложенной на нее законом обязанности по уплате исполнительского сбора в связи с длительным неисполнением судебного акта.

Вместе с тем, анализируя совокупность исследованных по делу письменных доказательств, с учетом требований исполнительного документа, принимая во внимание тот факт, что административным истцом как должником по исполнительному производству были частично исполнены требования исполнительного производства                 /..//../ от /../ суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Корниловского сельского поселения постановлением судебного пристава-исполнителя от /../ с 50000 рублей до 12500 рублей, что не противоречит положениям ч. 3, ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части требований об уменьшении (снижении) исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск администрации Корниловского сельского поселения к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по /../, Управлению Федеральной службы судебных приставов по /../ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Корниловского сельского поселения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ от /../ на /../ - до 12500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 19.08.2021

Копия верна

Подлинник подшит в административном деле № 2а-1520/2021

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                    Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2021-001651-98