Решение по делу № 2-583/2021 от 12.04.2021

КОПИЯ

Дело № 2-583/2021

УИД: 29RS0021-01-2021-000605-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк                                     09 сентября 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мельницкого М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жевайкина Александра Викторовича к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Жевайкин А.В. обратился в суд с иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что на его жалобу о неправомерных действиях заместителя начальника исправительного учреждения ФИО7, начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что указанные в обращении факты не нашли своего подтверждения, нарушений прав не выявлено. В феврале 2020 года направлял два заявления в ОМВД России по <адрес>, которые были ему возвращены с требованием отправки в открытых конвертах. После направления заявлений в открытых конвертах, ответа из ОМВД не получил. С учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 950 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен заместитель начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО3.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец Жевайкин А.В. пояснял, что жалоба на действиях ФИО2 была вызвана фактом сообщения последним не соответствующих действительности сведений в отношении него (Жевайкина А.В.) ФИО3 в телефонном разговоре.

До начала судебного заседания истец Жевайкин А.В. представил заявление об отказе от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и прекращении производства по делу, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенностей, не возражает против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Прокурор в судебном заседании полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Жевайкина А.В. от исковых требований к начальнику ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО1, к ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> и к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о последствиях принятия судом отказа от иска истцу Жевайкину А.В. известны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца Жевайкина А.В. от иска и прекратить производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

отказ Жевайкина Александра Викторовича от иска к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 950 000 рублей – принять.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Жевайкина Александра Викторовича к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 950 000 рублей, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын