Решение по делу № 2-1247/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1247/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001389-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года         г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием прокурора Петрова А.И.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании решения профкома от
*** ### Суздальским лесхозом отцу истца ФИО6 была предоставлена в пользование <...>. Вместе с отцом в жилое помещение были вселены члены его семьи, в том числе истец и ответчик. В настоящее время в жилом помещении кроме истца и ее дочери зарегистрирован ответчик. Она с дочерью проживает в указанной квартире и является ее нанимателем. Ответчик не проживает в жилом помещении длительное время, добровольно выехал из него более 20 лет назад в другой населенный пункт -
<...>, вывез все свои личные вещи. С момента выезда он не появлялся в жилом помещении, его судьбой не интересовался, вселиться не пытался, оплату коммунальных платежей, ремонт жилого помещения в полном объеме производит истец. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Пояснили, что ответчик выехал из жилого помещения в возрасте 13 лет, затем проживал с бабушкой, сейчас живет в <...> со своей сожительницей, приобрел себе комнату в общежитии. Добровольно из квартиры выписываться не желает, участие в оплате коммунальных услуг не принимает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает, с учетом мнения участников процесса, возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД России по <...>, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора Петрова А.И., полагавшего исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <...> реестре муниципальной собственности МО Селецкое и <...> не значится. Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение в ЕГРН отсутствуют /л.д. 83, 143, 145/.

*** между МУ УК «Суздальские коммунальные системы» (наймодатель) и ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения, площадью 43 кв.м, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сестра ФИО8, сестра ФИО9 /л.д. 10/.

Согласно справке администрации МО Селецкое от ***, а также сведений ОМВД России по <...> на основании данных поквартирной карточки, в квартире по указанному адресу зарегистрированы: с
*** ФИО1, ее брат ФИО2, с *** дочь истца - ФИО10 /л.д. 13, 81/.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в 13-ти летнем возрасте выехал из жилого помещения, проживает по другому адресу в
<...>. Вещей ответчика в квартире не имеется, попыток вселиться в жилое помещение он с указанного времени не предпринимал. Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг, их оплату производит истец ФИО1 /л.д. 87-133/.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что является братом истца и ответчика, в спорной квартире раньше проживала вся семья, сейчас проживает истец ФИО1, несет бремя ее содержания. Он и другие члены семьи снялись с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, кроме ответчика. Последний в возрасте около 10 лет переехал жить к бабушке. После переезда ответчик иногда приезжал в спорную квартиру в гости. В настоящее время живет в <...>. После смерти бабушки всем внукам, кроме истца, в том числе ответчику, досталась доля в жилом доме бабушки. После продажи дома бабушки ответчик на денежные средства, полученные за свою долю, приобрел комнату в общежитии. В спорную квартиру ответчик вселиться не пытался, его вещей в квартире нет, в оплате коммунальных услуг ответчик сестре не помогает.

Свидетель ФИО12, соседка истца, пояснила, что в спорной квартире проживает истец с дочерью. Ответчик в квартире длительное время, на протяжении около 20 лет не проживает, с момента выезда она ни ответчика, ни его вещей в квартире не видела. Газификацией жилого помещения, его ремонтом занималась истец. Она не видела, чтобы между истцом и ее братом случались конфликты, а также то, что он пытался вселиться в жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных доказательств, исходит из того, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает длительное время, бремя расходов по ее содержанию не несет, а потому право пользования жилым помещением, предусмотренное ст. 31 ЖК РФ, утратил.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещении со стороны истца. Из представленных доказательств, пояснений истца, свидетелей следует, что выезд ответчика из жилого помещения не носил временный и вынужденный характер. Ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, попыток вселиться в жилое помещение он не предпринимал. Бремя содержания жилого помещения, расходов по оплате коммунальных платежей несет исключительно истец, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН 332501855424) к ФИО2 (ИНН 332514609144) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.