Решение по делу № 33-936/2021 от 19.02.2021

Судья Федорова Е.И.                                № 33-936/2021

№ 2-627/2021

УИД 67RS0005-01-2020-00739-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,

при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова А.К. к администрации муниципального образования «Гагаринское сельское поселение» Гагаринского района Смоленской области, администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе истца Рогова А.К. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 21.12.2020.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования «Гагаринское сельское поселение» Гагаринского района Смоленской области Кондратьева С.М., судебная коллегия

установила:

Рогов А.К., уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Гагаринское сельское поселение» Гагаринского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что ему, как ветерану труда, постановлением Администрации МО «...» ... № от (дата) предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ..., ..., однако его использование по назначению невозможно из-за отсутствия подъездных путей к его земельному участку и подведенных инженерных коммуникаций (газа, водопровода, канализации, электричества), обязанность организации которых лежит на ответчиках. Просит признать незаконным бездействие ответчиков и понудить их принять исчерпывающие меры по проектированию и строительству электро-, газо-, ­водоснабжения и водоотведения, а также устройству подъездных путей к принадлежащему ему земельному участку с установкой дренажных изделий (сооружение) высокой прочности, обеспечивающих возможность заезда на участок тяжелых грузовых автомобилей и спецтехники, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца - Ясинский С.С. поддержал исковые требования, указав, что земельный участок предоставлен истцу как мера социальной поддержки, в связи с чем орган, принявший такое решение, должен обеспечить возможность использования участка по назначению, принять меры по организации инженерной и транспортной инфраструктуры.

Представитель администрации муниципального образования «Гагаринское сельское поселение» Гагаринского района Смоленской области Кондратьев С.М. исковые требования не признал. Указал, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на основании Закона Смоленской области № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно», передан в собственность истца администрацией муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, следовательно, финансирование этого закона находится в совместном ведении муниципального района и субъекта РФ. Возложение на орган местного самоуправления обязанности по подключению земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения незаконно, поскольку истец является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, в том числе на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, находящихся в ведении ресурсоснабжающих организаций, возможность к подключению которых на территории <данные изъяты> Гагаринского сельского поселения имеется. Доказательств отказа выдачи истцу ресурсоснабжающими и сетевыми организациями технических условий на технологическое присоединение (подключение) создаваемого на участке жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения, а также наличие препятствий в подъезде к нему, истцом не представлено.

Представитель администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области Тюрина О.С. поддержала позицию представителя администрации Гагаринского сельского поселения Гагаринского района, считая требования истца необоснованными.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Горводоканал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне слушания извещено надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «Газпром газораспределение Смоленск» в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив информацию о возможности присоединения к газораспределительной сети газопровода для газоснабжения жилого дома Рогова А.К.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что от истца не поступала заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям. Вместе с тем такая возможность имеется, так как точка подключения находится в 150 м. от участка истца.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 21.12.2020 в удовлетворении исковых требований Рогова А.К. отказано в полном объеме.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он считает, что представлены достаточные доказательства отсутствия инженерной инфраструктуры и подъездных путей к его земельному участку. Ответчиками не выполнены возложенные на них законом обязанности по предоставлению технических условий истцу для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

От ответчика администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области поступили письменные возражения, в которых он считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации муниципального образования «Гагаринское сельское поселение» Гагаринского района Смоленской области Кондратьев С.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, представители ответчика администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, третьих лиц администрации Смоленской области, МУП «Горводоканал», АО «Газпром газораспределение Смоленск», ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании Закона Смоленской области от 10.06.2003 № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно», Рогову А.К., как ветерану труда, постановлением Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области от (дата) № бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ..., ... право собственности на который зарегистрировано за истцом (дата) (т. 1 л.д. 7, 8).

На основании заявления Рогова А.К. от (дата) Администрацией муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области выдан градостроительный план земельного участка, согласно п. 9 которого в части информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения – указано подключение к существующим инженерным сетям согласно ТУ соответствующих организаций, по согласованию с администрацией Гагаринского (Ашковского) сельского поселения (т. 1 л.д. 12-19).

Согласно ответу Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от (дата) №д, субсидии в рамках областной государственной программы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Смоленской области» администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области с (дата) года на организацию в границах <данные изъяты> электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения и водоотведения не выделялись (т. 1 л.д. 78).

Из выписки из реестра муниципальной собственности от (дата) видно, что в собственности муниципального образования Гагаринское сельское поселение Гагаринского района Смоленской области находится газоснабжение д....; внутрипоселковые распределительные газопроводы; наружный газопровод среднего давления, местонахождение которого: ..., площадь данного объекта <данные изъяты> км (т. 1 л.д. 91-94).

По запросу муниципального образования Гагаринского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области Филиал АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Вязьме (дата) предоставил расчет стоимости услуг по технологическому присоединению земельного участка с кадастровым номером № к центральной газовой трубе, согласно которому стоимость таких услуг с учетом НДС составило <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 49-50).

Постановлением МО «Гагаринский район» Смоленской области № от (дата) утвержден проект межевания территории кадастрового квартала №, в котором указаны места существующих водопроводных сетей, сети газоснабжения, линии электроснабжения, возможность подключения к которым определяется после получения технических условий (т. 2 л.д. 189-199, 201).

В материалах дела имеется представленная Администрацией Гагаринского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области схема, на которой изображено местоположение земельного участка истца, а также точки подключения газопровода и водопровода и вариант возможного проведения труб от данных точек к земельному участку истца (вдоль земельных участков №). На схеме также видно, что рядом с земельным участком истца в целях его электроснабжения установлены опоры и протянут кабель (т. 2 л.д. 160).

Согласно отзыву ПАО «МРСК Центра», со стороны сетевой организации отсутствуют препятствия для технологического присоединения объектов истца. Для заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям истцу необходимо подать заявку с приложением необходимых документов. Заявок на присоединение к электрическим сетям от владельца земельного участка не поступало. Имеется возможность технологического подключения данного заявителя - точка подключения <данные изъяты>, трубная опора <данные изъяты> находится в 150 м от участка. (т.2 л.д. 169-170)

Из ответа АО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал в г. Вязьма от (дата) следует, что присоединение к газораспределительной сети газопровода для газоснабжения жилого дома Рогова А.К. возможно от газопровода высокого давления, проложенного к д. Никольское колхоз им. Радищева. Расстояние от точки врезки до границ земельного участка заказчика составляет более 200 м. (т.2 л.д. 172)

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ч. 7 ст. 57.3. ГрК РФ, п.п. 1, 13 ст. 18 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 7 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.ст. 6, 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно», п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2015 № 26-П, разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Установив, что сельское поселение, в котором расположен земельный участок истца, обеспечено надлежащей инфраструктурой и у истца имеется техническая возможность подключиться к сетям инженерно-технического обеспечения в виде электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения, при отсутствии доказательств реального нарушения прав истца, повлекших невозможность строительства жилого дома на предоставленном земельном участке, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд отклонил доводы истца о том, что на органе местного самоуправления лежит обязанность по выдаче технических условий для подключения (технологического присоединения) планируемого к строительству объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, указав, что истец не представил доказательств того, что он обращался в ресурсоснабжающие организации или к ответчикам и ему было отказано в выдаче технических условий.

Суд дополнительно отметил, что само по себе отсутствие в градостроительном плане вышеназванного земельного участка информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не возлагает на орган местного самоуправления обязанность во всяком случае выдать технические условия для подключения земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку выдача технических условий зависит от наличия таких сетей и точек подключения (технологического присоединения) к ним, отклонив ссылки стороны истца на п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, как основанные на неверном толковании норм права.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчиков обязанности по устройству подъездных путей к земельному участку истца с установкой дренажных изделий (сооружений) высокой прочности, обеспечивающих возможность заезда на участок тяжелых грузовых автомобилей и спецтехники, сославшись на отсутствие достаточных доказательств невозможности использования имеющегося подъезда к земельному участку по назначению.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, отнесены к вопросам местного значения соответствующих муниципальных районов.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного закона к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно Уставу муниципального образования «...» ... (принятому решением ...ной Думы (дата) №) к вопросам местного значения относятся организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло-, водоснабжения и канализации, дорожное строительство, содержание дорог местного значения (п.п. 14, 15 ст. 12).

В силу п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: 1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; 2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; 3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; 4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; 5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; 6) согласование инвестиционных программ; 9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 13 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоотведения осуществляется на основании заявления, в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме. Заявитель, не располагающий сведениями об организации, выдающей технические условия, обращается в орган местного самоуправления с запросом об организации, выдающей технические условия. Орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса об организации, выдающей технические условия, обязан предоставить сведения о соответствующей организации с указанием ее наименования и местонахождения, определяемых на основании региональной (межрегиональной) программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе схемы расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом, утвержденной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Заявитель - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Одним из общих принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для получения технических условий именно правообладатель земельного участка должен обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, наличие либо отсутствие технической возможности технологического присоединения определяется сетевой организацией с учетом установленных критериев.

Материалами дела подтверждено, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в сельском поселении и обеспечен надлежащей инфраструктурой, согласно представленной Администрацией Гагаринского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области схеме (т. 2 л.д.160), не опровергнутой истцом, имеется техническая возможность подключения земельного участка истца к сетям инженерно - технического обеспечения в виде электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Однако истец Рогов А.К. в ресурсоснабжающие организации с заявлениями о технологическом присоединении своего земельного участка не обращался.

Доводы истца о том, что орган местного самоуправления обязан выдать ему технические условия для подключения (технологического присоединения) планируемого к строительству объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения подлежат отклонению и не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку предметом настоящего спора является возложение на ответчиков обязанности по подключению земельного участка истца к сетям инженерно - технического обеспечения, а не обжалование бездействия ответчиков по не предоставлению истцу технических условий. Данных о том, что истец обращался с заявлениями о выдаче технических условий в сетевые организации, либо к ответчикам, и ему было в этом отказано, не имеется.

Ссылки Рогова А.К. на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 09.11.2017 № 2516-О, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае при проверке конституционности положений ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации дал разъяснения, что в случае предоставления земельного участка в собственность гражданам бесплатно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, в целях оказания государственной поддержки многодетных семей, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки, поэтому у муниципального образования возникает обязанность по обеспечению соответствующего земельного участка объектами необходимой инфраструктуры для удовлетворения потребностей многодетных семей в жилище.

Между тем, истцу Рогову А.К. предоставлен земельный участок в собственность на основании Закона Смоленской области от 10.06.2003 № 23-з бесплатно, как ветерану труда, без учета нуждаемости в улучшении жилищных условий, доказательств наличия которой истцом не представлено.

Следовательно, законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по организации электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения земельного участка истца не имеется.

Данных о том, что истец Рогов А.К. лишен возможности ведения индивидуального жилищного строительства и беспрепятственного подключения участка и дома к инженерно - техническим коммуникациям и получения соответствующих услуг надлежащего качества, необходимого для нормальной жизнедеятельности, не имеется. Доказательств невозможности строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном еще в 2012 году, истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлении от 13.10.2015 №26-П, не предполагается безусловная обязанность органов местного самоуправления обеспечить организацию подключения конкретного жилого дома к инженерно- техническим сетям исключительно исходя только из потребностей конкретного гражданина вне зависимости от финансовых возможностей муниципального образования, а также наличия объективных препятствий для организации осуществления такого подключения.

Как следует из материалов дела, Администрацией Гагаринского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области утвержден ряд муниципальных программ на 2020-2022 г.г., направленных на обеспечение Гагаринского сельского поселения надлежащей инженерной инфраструктурой и на благоустройство территории муниципального образования (т. 1 л.д. 143-253, т. 2 л.д. 3-31), в частности согласно муниципальной программе «Комплексное развитие сельских территорий муниципального образования Гагаринского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области» на указанный период за счет местного и областного бюджетов в 2021 году запланировано строительство сетей питьевого водоснабжения в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 208); согласно муниципальной программе «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры муниципального образования Гагаринского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области» на 2020-2022 г.г. за счет дорожного фонда поселения во 2-4 кв. 2020 года планируется устройство трубопереезда в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 250). Согласно муниципальной программе «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования Гагаринского сельского поселении на 2020-2022 годы» за счет средств местного бюджета запланировано создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения поселения, повышения качества предоставляемых услуг (т.1 л.д. 198)

(дата) Областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» дано положительное заключение, согласно которому проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства «строительство сетей питьевого водоснабжения в д. ...» соответствуют требованиям технических регламентов (т. 1 л.д. л.д. 95-142).

Согласно запросу Администрации Гагаринского сельского поселения Гагаринского района (т.2 л.д. 33), ООО «Феникс» составила сметную документацию по обустройству дороги квартала в д. Черногубцево (т.2 л.д. 56- 133)

Из изложенного следует, что ответчики в пределах своей компетенции и бюджета принимают необходимые меры для развития и обустройства Гагаринского сельского поселения, и в частности ....

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что к принадлежащему ему земельному участку отсутствуют подъездные пути, что не позволяет обеспечить возможность заезда на участок истца тяжелым грузовым автомобилям и спецтехники.

Имеющиеся в материалах дела фотографии не являются надлежащим доказательством факта отсутствия подъездных путей и инженерно-технического обеспечения земельного участка истца, поскольку на представленных фотографиях отсутствует привязка к местности, а также дата съемки. Кроме того, фотографии сделаны зимой, в связи с чем невозможно установить состояние дорожного покрытия (т. 2 л.д. 181-182).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности принять исчерпывающие меры по организации электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения к земельному участку истца.

В своей жалобе истец приводит доводы о том, что стоимость подключения его участка к сетям газоснабжения составляет <данные изъяты> рублей, тогда как в соответствии с п. 26 (22) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, стоимость таких работ не может превышать <данные изъяты> рублей.

Однако данное утверждение основано на неверном толковании истцом данной нормы, из которой следует, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения ресурсоснабжающей организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии до точки подключения, составляет не более 200 метров, тогда как расстояние от точки врезки до границ земельного участка истца составляет более 200 м. Следовательно, данная норма не применима.

К тому же, данный расчет произведен для муниципального образования, сам истец не обращался в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о технологическом присоединении земельного участка, соответственно, данных о том, сколько будет стоить проведение указанных работ для физического лица Рогова А.К., не имеется.

В целом доводы жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при принятии решения, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую оценку, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 21.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рогова А.К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: