cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1131/2023 от 26.05.2023

Копия. Дело № 2-1131/2023

УИД:66RS0001-01-2023-001198-55

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя истца Швецова В.А., представителей ответчика, третьего лица Кознова М.Л., Злоказовой Е.Э., представителя третьего лица Белоноговой О.Н., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2023 по исковому заявлению Шиловских С. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шиловских С.В. обратился в суд к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истец указал, что в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Березовскому находится уголовное дело №, возбужденное по заявлению Шиловских С.В. 02.08.2017 г. по признакам состава представления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств пайщиков ЖСК «Европа». По результатам предварительного расследования уголовного дела следственным органом неоднократно (02.11.2017 г., 02.01.2018 г., 10.06.2018 г., 15.01.2020 г., 16.03.2021 г., 30.06.2022 г., после 11.09.2022 г.) выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которые после обращения Шиловских С.В. с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ в Березовский городской суд Свердловской области отменялись прокуратурой г. березовского Свердловской области или начальником следственного отдела ОМВД России по городу Березовскому. В результате неправомерных действий сотрудников ОМВД России по г. Березовскому с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шиловских С.В. решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-1350/2021 от 08.06.2021 г. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек. После вынесения решения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга противоправное поведение правоохранительных органов в отношении Шиловских С.В. не прекратилось. 16.03.2021 г. ОМВД России по г. Березовскому вновь было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, которое после обращения Шиловских С.В. в Березовский городской суд Свердловской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ было отменено постановлением начальника СО ОМВД России по г. Березовскому 31.05.2022 г. 30.06.2022 г. ОМВД России по г. Березовскому вновь было вынесено незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, которое после обращения Шиловских С.В. в Березовский городской суд Свердловской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ было отменено постановлением начальника СО ОМВД России по г. Березовскому от 22.08.2022 г., установлен срок предварительного следствия – 20 суток. 22.11.2022 г. ОМВД России по г. Березовскому вновь было вынесено незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, которое после обращения Шиловских С.В. в Березовский городской суд Свердловской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ было отменено постановлением начальника СО ОМВД России по г. Березовскому от 27.11.2022 г. Неправомерное поведение сотрудников правоохранительных органов выразилось в приостановлении без правовых оснований производства по уголовному делу № за период после 15.01.2020 г. Истец считает н7адлежащим ответчиком по делу не только Министерство внутренних дел Российской Федерации, должностные лица которого, осуществляющие деятельность в ОМВД России по г. Березовскому, многократно и на протяжении длительного периода времени принимают неправомерные решения о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, но и Генеральную прокуратуру Российской Федерации, должностные лица которой, осуществляющие деятельность в прокуратуре г. Березовского, не осуществляют надлежащий контроль за деятельностью должностных лиц ОМВД России по г. Березовскому и не восстанавливают режим законности при расследовании уголовного дела на протяжении более 5 лет (с даты возбуждения уголовного дела – 02.08.2017 г.). Прокуратура г. березовского принимает меры к отмене незаконных постановлений ОМВД России по г. Березовскому о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу только после обращений Шиловских С.В. в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом, прокуратура г. Березовского в силу прямого указания закона должна незамедлительно реагировать на незаконные постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, вынесенные сотрудниками ОМВД России по г. Березовскому, не дожидаясь обращения Шиловских С.В. в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ. Незаконные постановления принимаются ОМВД России по г. Березовскому на протяжении 5 лет, при этом, прокуратура бездействует, не принимает меры к отмене незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, не осуществляет надлежащий контроль за ходом расследования уголовного дела. Такое поведение ОМВД России по г. Березовскому и прокуратуры г. Березовского повлекло нарушение права истца на доступ к правосудию и причинило нравственные страдания. На протяжении 5 лет истец не может добиться правосудия, справедливости и восстановления своих нарушенных прав. Вынужден тратить свои моральные силы и время на систематическое оспаривание незаконных действий правоохранительных органов. Это влечет за собой нравственные страдания, которые испытывает истец. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В предварительном судебном заседании определен круг участников судебного процесса и их процессуальный статус. Поскольку требования о компенсации морального вреда заявлены истцом Шиловских С.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, при этом, Главное управление МВД России по Свердловской области, Прокуратура Свердловской области являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, то Главное управление МВД России по Свердловской области и Прокуратура Свердловской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Также судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Шиловских С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель истца Швецов В.А., действующий на основании доверенности от 28.06.2023 г., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, так как невозможно установить лицо, которое является подозреваемым. Более 5 лет сотрудники ОМВД России по г. Березовскому не могут провести предварительное расследование, Шиловских С.В. является потерпевшим по уголовному делу. Он вынужден постоянно обращаться в суд с требованиями в порядке ст. 125 УПК РФ. Как только он обращается в суд или прокуратуру, это незаконное постановление отменяется начальником. Шиловских обращался к врачу в период, когда рассматривалось дело Ленинским судом. В спорный период Шиловских не обращался в медицинские учреждения, чтобы это каким-то образом было связано с неправомерными действиями должностных лиц. О том, что предварительное следствие приостановлено, Шиловских узнает спустя какое-то время. Как только он обращается в суд или прокуратуру с жалобой на действия должностного лица о приостановлении предварительного следствия, данное постановление отменяется. С жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 16.03.2021 г. истец в Березовский городской суд Свердловской области не обращался. До отмены данного постановления истец обратился в прокуратуру г. Березовского с жалобой на указанное постановление. Постановление было отменено 31.05.2022 г. Прокуратурой г. Березовского дан ответ, согласно которого обращение Шиловских рассмотрено, дано поручение об отмене постановления от 16.03.2021 г. О существовании постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 30.06.2022 г. Шиловских С.В. узнал посредством телефонного звонка, Шиловских сам позвонил в ОМВД по г. Березовскому, ему была направлена копия постановления только после его звонка. На данное постановление была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Березовский городской суд, жалоба рассмотрена, суд отказал в принятии жалобы, так как на дату рассмотрения жалобы постановление было отменено. Постановление суда было вынесено 23.08.2022 г. Отменено данное постановление было 22.08.2022 г. Подтверждение того, что обращение в Березовский городской суд поступило до 22.08.2023 г. Постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 21.11.2022 г. было обжаловано в суд, постановлением Березовского городского суда от 01.12.2022 г. отказано в принятии жалобы, так как постановление отменено 27.11.2022 г. Постановления от 16.03.2021 г., от 30.06.2022 г., от 21.11.2022 г. были отменены как незаконные. Нравственные страдания выразились в том, что истец не может добиться какого-либо результата по предварительному следствию. На протяжении 5 лет нет никакого результата, не могут определить лицо, которое должно получить статус подозреваемого. Отправка правосудия не может осуществиться. Незаконные процессуальные решения принимаются систематически, затем отменяются с указанием на то, что оно незаконное. По эпизоду 16.03.2021 г. Шиловских С.В. обратился в прокуратуру 25.05.2022 г. И в суд в эту же дату, позже стало известно, что 24.05.2022 г. прокуратура выносит требование о проверке законности постановления о приостановлении.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, третьих лиц Прокуратуры Свердловской области, прокуратуры г. Березовского Кознов М.Л. с иском не согласился, суду пояснил, что Шиловских С.В. не доказано причинение морального вреда. Прокуратурой принимались меры по устранению нарушений, допущенных органами предварительного следствия. Постановление от 16.03.2021 г. было отменено 31.05.2022 г., 14.04.2022 г. прокуратурой г. Березовского вынесено требование об отмене данного постановления, по всем постановлениям о приостановлении предварительного следствий по уголовному делу были внесены требования прокурора об устранении нарушений требований действующего законодательства. Шиловских были даны ответы на обращения.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, третьих лиц Прокуратуры Свердловской области, прокуратуры г. Березовского Злоказова Е.Э. с иском не согласилась, суду пояснила, что все жалобы, поступившие в прокуратуру г. Березовского от Шиловских С.В., были рассмотрены в срок, на все незаконные постановления о приостановлении предварительного следствий по уголовному делу прокуратура г. Березовского реагировала внесением в адрес начальника СО ОМВД России по г. березовскому требований об устранении нарушений законодательства. Истцом не представлено доказательств того, что меры прокурорского реагирования были приняты только после того, как от Шиловских С.В. поступали обращения. Факт причинения нравственных страданий истцу должен быть доказан, причинно-следственная связь между бездействием органов прокуратуры и страданиями истца также не подтверждена.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя МВД России Шатной Ю.С., действующей на основании доверенности от 24.12.2020 г. № 1/58д, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД России, а также возражения на исковое заявление Шиловских С.В., в которых представитель ответчика МВД России просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сотрудники органов внутренних дел нормы права не нарушали, вины в действиях сотрудников также не усматривается. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение моральных и нравственных страданий действиями должностных лиц органов внутренних дел, не обоснована сумма компенсации морального вреда.

От представителя третьего лица Прокуратуры Свердловской области Дуркина А.А. поступили возражения на исковое заявление Шиловских С.В., в которых он указывает, что по фактам нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела, в том числе нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, прокуратурой г. Березовского в адрес начальника СО ОМВД России по г. Березовскому 24.01.2023 г., 20.02.2023 г., 16.06.2023 г. внесены требования об их устранении, которые рассмотрены и удовлетворены. Действия (бездействие) и решения должностных лиц органов прокуратуры Свердловской области в установленном порядке судом незаконными не признавались. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Шиловских С.В., заявленных к органам прокуратуры.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Березовскому Белоногова О.Н., действующая на основании доверенностей № 6 от 16.01.2023 г., № 16 от 15.08.2023 г., с исковыми требованиями Шиловских С.В. не согласилась, суду пояснила, что уголовное дело расследуется уже 5 лет, состоит из 37 томов. Постановления о приостановлении производства по делу отменялись по заявлениям Шиловских С.В. В период с 16.03.2021 г. по 31.05.2022 г. производство предварительного следствия по уголовному делу было приостановлено. Возобновлено было в связи с жалобой Шиловских С.В. На сегодняшний день дело предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено с 16.12.2022 г. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 16.03.2021 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, направлено Шиловских С.В. только 20.09.2022 г. как ответ на его обращение. Постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу должны быть направлены участникам судопроизводства, это требование УПК РФ. Данных о более ранней дате направления постановления представить не может. Представила в суд возражения на исковое заявление Шиловских С.В., дополнения к возражениям (л.д. 84-91, 135-138).

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Предусмотрено, что каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии со ст. ст. 6, 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации гарантирует гражданину потерпевшему от преступления возможность рассчитывать на эффективную защиту его прав путем изобличения правоохранительными органами виновного в преступлении лица, привлечения его к уголовной ответственности и обеспечения потерпевшему возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

При нарушении его вышеуказанных прав потерпевший не может быть лишен права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые. В такой ситуации, для отказа в присуждении потерпевшему компенсации морального вреда необходимо установить, что должностными лицами отдела полиции в пределах его компетенции приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц с учетом общей продолжительности производства по делу.

Как установлено судом, 02.08.2017 г. руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по г. Березовскому Ходыкиным Д.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец Шиловских С.В. является потерпевшим по указанному уголовному делу.

16.03.2021 г. старшим следователем ОМВД России по г. Березовскому Темляковой С.С. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д. 12-13).

В судебном заседании установлено, что копия постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 16.03.2021 г. направлено потерпевшему Шиловских С.В. только 20.09.2022 г.

07.07.2022 г. Шиловских С.В. обратился в прокуратуру г. Березовского с жалобой, в которой указал, что не получил вышеуказанное постановление и постановление о его отмене, после чего копия постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 16.03.2021 г. и копия постановления о его отмене от 31.05.2022 г. были направлены потерпевшему Шиловских С.В.

21.04.2022 г. истец обратился к руководителю следственного отдела по г. Березовскому СУ СК РФ по Свердловской области с заявлением, в котором указал, что не получил постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, а также о несогласии с действиями сотрудников ОМВД России по г. Березовскому в рамках расследования уголовного дела №, по которому он является потерпевшим.

28.04.2022 г. указанное обращение направлено прокурору г. Березовского Толмачеву В.В.

24.05.2022 г. заместителем прокурора г. Березовского А.М. Кайгородовой в адрес врио начальника СО ОМВД России по г. Березовскому внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенного при вынесении постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 16.03.2021 г.

26.05.2022 г. заявитель Шиловских С.В. информирован о вынесении требования в адрес СО ОМВД России по г. Березовскому в рамках осуществления надзорной деятельности по фактам выявленных нарушений.

31.05.2022 г. начальником СО ОМВД России по г. Березовскому Клеб Е.В. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 16.03.2021 г. В тексте постановления указано, что данное постановление было вынесено незаконно, преждевременно и необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене, так как следственные действия, проведение которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не выполнены.

31.05.2022 г. начальником СО ОМВД России по г. Березовскому Е.В. Клеб дан ответ на требование прокурора г. Березовского от 24.05.2022 г., в котором указано, что по уголовному делу № было допущено нарушение ст. 6.1 УПК РФ, длительный период времени законное и обоснованное решение не принято, допущена волокита.

31.05.2022 г. Шиловских С.В. обратился в Березовский городской суд Свердловской области с жалобой на постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 16.03.2021 г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Березовского городского суда Свердловской области от 01.06.2022 г. в принятии жалобы отказано по причине отмены обжалуемого постановления руководителем следственного органа 31.05.2022 г., в связи с чем, основания для проверки законности обжалуемого процессуального решения отсутствуют.

30.06.2022 г. следователем СО ОМВД России по г. Березовскому Ушаковым Е.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 14-15).

Выше указанное постановление направлено в адрес потерпевшего Шиловских С.В. 12.08.2022 г.

Судом установлено, что с жалобой о проверке законности и обоснованности постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 30.06.2022 г. Шиловских С.В. в прокуратуру г. Березовского не обращался.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

18.08.2022 г. Шиловских С.В. обратился в Березовский городской суд Свердловской области с жалобой на постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 30.06.2022 г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

22.08.2022 г. начальником СО ОМВД России по городу Березовскому Клеб Е.В. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 30.06.2022 г., возобновлении предварительного следствия, установлении срока следствия – 20 суток. В тексте постановления указано, что постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу было вынесено незаконно, преждевременно и необоснованно, в связи с чем подлежит отмене.

Постановлением Березовского городского суда Свердловской области от 23.08.2022 г. отказано в принятии жалобы Шиловских С.В. на постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 30.06.2022 г., так как обжалуемое постановление отменено, отсутствуют основания для проверки законности процессуального решения.

21.10.2022 г. заместителем прокурора г. Березовского А.М. Кайгородовой в адрес начальника СО ОМВД России по г. Березовскому Клеб Е.В. внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, что несмотря на вынесение 22.08.2022 г. постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 30.06.2022 г., до настоящего времени (21.10.2022 г.) уголовное дело № к производству не принято, предварительное следствие не возобновлено. Указанные факты стали возможны в связи с отсутствием контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны руководства следственного отдела ОМВД России по г. Березовскому, влечен нарушение прав потерпевших.

21.11.2022 г. врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Березовскому О.А. Кузиковой вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 118).

22.11.2022 г. выше указанное постановление направлено в адрес потерпевшего Шиловских С.В.

27.11.2022 г. начальником СО ОМВД России по г. Березовскому Е.В. Клеб постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 21.11.2022 г. отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. В обоснование постановления указано, что постановление о приостановлении предварительного следствия от 21.11.2022 г. вынесено незаконно, преждевременно и необоснованно.

28.11.2022 г. и.о. заместителя прокурора г. Березовского М.Л. Козновым в адрес врио начальника СО ОМВД России по г. Березовскому Клеб Е.В. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, что на систематической основе должностными лицами СО ОМВД России по г. Березовскому допускается нарушение ст. 6.1 УПК РФ по вышеназванному уголовному делу, длительный период времени законное и обоснованное процессуальное решение не принято, допущена волокита. Должные меры, направленные на окончание предварительного расследования, установление виновных лиц в совершении преступления должностными лицами СО ОМВД России по г. Березовскому не приняты, чем существенно нарушены права заинтересованных лиц на доступ к правосудию в разумный срок.

29.11.2022 г. Шиловских С.В. обратился с жалобой в Березовский городской суд Свердловской области в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 21.11.2022 г.

Постановлением Березовского городского суда Свердловской области от 01.12.2022 г. отказано в принятии жалобы Шиловских С.В. об отмене постановления следователя СО ОМВД России по г. березовскому от 22.11.2022 г., поскольку предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

27.12.2022 г. Шиловских С.В. обратился в прокуратуру г. Березовского с заявлением, в котором указал, что срок предварительного следствия по уголовному делу – 20 суток со дня принятия уголовного дела следователем после вынесения постановления от 27.11.2022 г. истек, о принятом процессуальном решении он не уведомлен.

24.01.2023 г. прокурором г. Березовского в адрес врио начальника СО ОМВД России по г. Березовскому Клеб Е.В. внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано о неудовлетворительной работе СО ОМВД России по г. Березовскому, об отсутствии контроля за расследованием уголовных дел со стороны руководства следственного отдела, что влечет за собой грубое нарушение действующего законодательства.

По результатам рассмотрения требования прокурора г. Березовского от 24.01.2023 г. заместителю начальника СО ОМВД России по г. Березовскому Кузиковой О.А. объявлено устное замечание, следователю Сорокиной Н.Г. даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ о проведении в полном объеме всех следственных действия для принятия законного и обоснованного процессуального решения по уголовному делу №.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из представленной суду справки по уголовному делу №, что дата заместителем начальника – руководителя СО ОМВД России по г. Березовскому Кузиковой О.А. предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), л.д. 139-140).

При этом, 20.02.2023 г. прокурором г. Березовского Толмачевым В.В. в адрес врио начальника СО ОМВД России по г. Березовскому Клеб Е.В. внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства по факту волокиты, допущенной по уголовному делу №, по результатам рассмотрения которого заместителю начальника СО ОМВД России по г. Березовскому Кузиковой О.А. объявлено устное замечание.

16.06.2023 г. заместителем прокурора г. Березовского А.М. Кайгородовой в адрес врио начальника СО ОМВД России по г. Березовскому Клеб Е.В. вновь внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу №.

Таким образом, в судебном заседании установлены и подтверждены документально факты неоднократного вынесения должностными лицами СО ОМВД России по г. Березовскому незаконных, необоснованных постановлений о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № (от 16.03.2021 г., от 30.06.2022 г., от 21.11.2022 г.).

После поступления обращений потерпевшего Шиловских С.В. в прокуратуру г. Березовского, либо в Березовский городской суд Свердловской области выше указанные постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменялись должностными лицами СО ОМВД России по г. Березовскому как вынесенные незаконно, необоснованно и преждевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности и органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии обозначенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (к которым закон относит и здоровье) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Предметом доказывания по делам о компенсации морального вреда яв­ляется совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 выше указанного постановления предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела всей совокупностью исследованных доказательств подтвержден факт нарушения прав истца на эффективную государственную защиту от преступления незаконными действиями (бездействием) органов предварительного следствия, что, безусловно, причинило ему нравственные страдания, повлекло нарушение его психологического благополучия, длительные переживания, вызвало ощущение правовой незащищенности, подорвало веру в справедливость, законность и неотвратимость наказания.

На протяжении 5 лет (с даты возбуждения уголовного дела – 02.08.2018 г.) истец лишен права на доступ к правосудию в виде принятия окончательного решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, производство предварительного следствия по уголовному делу на постоянной основе приостанавливается, истец, являясь потерпевшим по уголовному делу, не извещается о принимаемых сотрудниками СО ОМВД России по г. Березовскому процессуальных решениях.

В соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Как установлено прокуратурой г. Березовского и неоднократно указано в представлениях, внесенных в адрес начальника СО ОМВД России по г. Березовскому, должностными лицами СО ОМВД России по г. Березовскому на систематической основе допускается нарушение ст. 6.1 УПК РФ по уголовному делу №, длительный период времени законное и обоснованное процессуальное решение не принято, допущена волокита.

О согласии с указанными выводами прокуратуры г. Березовского со стороны руководства СО ОМВД России по г. Березовскому свидетельствуют факты привлечения должностных лиц следственного отдела к ответственности в виде устных замечаний.

Таким образом, факт незаконных действий должностных лиц СО ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области в рамках уголовного дела № по заявлению истца установлен в судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств.

Между нравственными страданиями истца Шиловских С.В. и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц СО ОМВД России по г. Березовскому в рамках предварительного следствия по уголовному делу № имеется прямая причинно-следственная связь. Противоправными действиями (бездействием) сотрудников СО ОМВД России по г. Березовскому причинен моральный вред.

Вместе с тем, судом не установлен факт причинения истцу нравственных страданий противоправными действиями (бездействием) сотрудников прокуратуры г. Березовского.

Напротив, в судебном заседании установлен факт своевременного принятия мер прокурорского реагирования в рамках проведения предварительного следствия по уголовному делу №. В рассматриваемый период – с 16.03.2021 г. по настоящее время прокурором г. Березовского в адрес руководства СО ОМВД России по г. Березовскому систематически вносятся требования (представления) об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. За указанный период таких требований (представлений) внесено 6. Постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 16.03.2021 г. отменено должностными лицами СО ОМВД России по г. Березовскому после поступления требования от заместителя прокурора г. Березовского А.М. Кайгородовой.

На все поступившие в рассматриваемый период обращения Шиловских С.В. прокуратурой г. Березовского даны ответы в установленные законом сроки, в ряде случаев даны указания должностным лицам СО ОМВД России по г. Березовскому о недопустимости нарушения прав потерпевшего Шиловских С.В., после чего истцу направлены принятые в рамках предварительного расследования процессуальные документы.

Таким образом, противоправных, виновных действий должностных лиц органов прокуратуры, в результате которых истцу причинены нравственные страдания, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, их тяжесть, а также степень вины причинителя вреда.

С учетом выше изложенного суд считает возможными определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу Шиловских С.В. в результате неправомерных действий должностных лиц СО ОМВД России по г. Березовскому, в размере 25000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, исковые требования Шиловских С.В. подлежат удовлетворению в части, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек в пользу истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины; освободив государственные органы от публичной обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет, закон не освободил их от возмещения фактически понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Истцом Шиловских С.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 14.02.2023 г. (л.д. 8).

Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу истца Шиловских С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиловских С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Шиловских С. В., дата года рождения (паспорт № выдан дата) компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Березовского городского суда Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Копия. Дело № 2-1131/2023

УИД:66RS0001-01-2023-001198-55

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя истца Швецова В.А., представителей ответчика, третьего лица Кознова М.Л., Злоказовой Е.Э., представителя третьего лица Белоноговой О.Н., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2023 по исковому заявлению Шиловских С. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шиловских С.В. обратился в суд к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истец указал, что в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Березовскому находится уголовное дело №, возбужденное по заявлению Шиловских С.В. 02.08.2017 г. по признакам состава представления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств пайщиков ЖСК «Европа». По результатам предварительного расследования уголовного дела следственным органом неоднократно (02.11.2017 г., 02.01.2018 г., 10.06.2018 г., 15.01.2020 г., 16.03.2021 г., 30.06.2022 г., после 11.09.2022 г.) выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которые после обращения Шиловских С.В. с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ в Березовский городской суд Свердловской области отменялись прокуратурой г. березовского Свердловской области или начальником следственного отдела ОМВД России по городу Березовскому. В результате неправомерных действий сотрудников ОМВД России по г. Березовскому с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шиловских С.В. решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-1350/2021 от 08.06.2021 г. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек. После вынесения решения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга противоправное поведение правоохранительных органов в отношении Шиловских С.В. не прекратилось. 16.03.2021 г. ОМВД России по г. Березовскому вновь было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, которое после обращения Шиловских С.В. в Березовский городской суд Свердловской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ было отменено постановлением начальника СО ОМВД России по г. Березовскому 31.05.2022 г. 30.06.2022 г. ОМВД России по г. Березовскому вновь было вынесено незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, которое после обращения Шиловских С.В. в Березовский городской суд Свердловской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ было отменено постановлением начальника СО ОМВД России по г. Березовскому от 22.08.2022 г., установлен срок предварительного следствия – 20 суток. 22.11.2022 г. ОМВД России по г. Березовскому вновь было вынесено незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, которое после обращения Шиловских С.В. в Березовский городской суд Свердловской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ было отменено постановлением начальника СО ОМВД России по г. Березовскому от 27.11.2022 г. Неправомерное поведение сотрудников правоохранительных органов выразилось в приостановлении без правовых оснований производства по уголовному делу № за период после 15.01.2020 г. Истец считает н7адлежащим ответчиком по делу не только Министерство внутренних дел Российской Федерации, должностные лица которого, осуществляющие деятельность в ОМВД России по г. Березовскому, многократно и на протяжении длительного периода времени принимают неправомерные решения о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, но и Генеральную прокуратуру Российской Федерации, должностные лица которой, осуществляющие деятельность в прокуратуре г. Березовского, не осуществляют надлежащий контроль за деятельностью должностных лиц ОМВД России по г. Березовскому и не восстанавливают режим законности при расследовании уголовного дела на протяжении более 5 лет (с даты возбуждения уголовного дела – 02.08.2017 г.). Прокуратура г. березовского принимает меры к отмене незаконных постановлений ОМВД России по г. Березовскому о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу только после обращений Шиловских С.В. в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом, прокуратура г. Березовского в силу прямого указания закона должна незамедлительно реагировать на незаконные постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, вынесенные сотрудниками ОМВД России по г. Березовскому, не дожидаясь обращения Шиловских С.В. в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ. Незаконные постановления принимаются ОМВД России по г. Березовскому на протяжении 5 лет, при этом, прокуратура бездействует, не принимает меры к отмене незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, не осуществляет надлежащий контроль за ходом расследования уголовного дела. Такое поведение ОМВД России по г. Березовскому и прокуратуры г. Березовского повлекло нарушение права истца на доступ к правосудию и причинило нравственные страдания. На протяжении 5 лет истец не может добиться правосудия, справедливости и восстановления своих нарушенных прав. Вынужден тратить свои моральные силы и время на систематическое оспаривание незаконных действий правоохранительных органов. Это влечет за собой нравственные страдания, которые испытывает истец. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В предварительном судебном заседании определен круг участников судебного процесса и их процессуальный статус. Поскольку требования о компенсации морального вреда заявлены истцом Шиловских С.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, при этом, Главное управление МВД России по Свердловской области, Прокуратура Свердловской области являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, то Главное управление МВД России по Свердловской области и Прокуратура Свердловской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Также судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Шиловских С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель истца Швецов В.А., действующий на основании доверенности от 28.06.2023 г., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, так как невозможно установить лицо, которое является подозреваемым. Более 5 лет сотрудники ОМВД России по г. Березовскому не могут провести предварительное расследование, Шиловских С.В. является потерпевшим по уголовному делу. Он вынужден постоянно обращаться в суд с требованиями в порядке ст. 125 УПК РФ. Как только он обращается в суд или прокуратуру, это незаконное постановление отменяется начальником. Шиловских обращался к врачу в период, когда рассматривалось дело Ленинским судом. В спорный период Шиловских не обращался в медицинские учреждения, чтобы это каким-то образом было связано с неправомерными действиями должностных лиц. О том, что предварительное следствие приостановлено, Шиловских узнает спустя какое-то время. Как только он обращается в суд или прокуратуру с жалобой на действия должностного лица о приостановлении предварительного следствия, данное постановление отменяется. С жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 16.03.2021 г. истец в Березовский городской суд Свердловской области не обращался. До отмены данного постановления истец обратился в прокуратуру г. Березовского с жалобой на указанное постановление. Постановление было отменено 31.05.2022 г. Прокуратурой г. Березовского дан ответ, согласно которого обращение Шиловских рассмотрено, дано поручение об отмене постановления от 16.03.2021 г. О существовании постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 30.06.2022 г. Шиловских С.В. узнал посредством телефонного звонка, Шиловских сам позвонил в ОМВД по г. Березовскому, ему была направлена копия постановления только после его звонка. На данное постановление была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Березовский городской суд, жалоба рассмотрена, суд отказал в принятии жалобы, так как на дату рассмотрения жалобы постановление было отменено. Постановление суда было вынесено 23.08.2022 г. Отменено данное постановление было 22.08.2022 г. Подтверждение того, что обращение в Березовский городской суд поступило до 22.08.2023 г. Постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 21.11.2022 г. было обжаловано в суд, постановлением Березовского городского суда от 01.12.2022 г. отказано в принятии жалобы, так как постановление отменено 27.11.2022 г. Постановления от 16.03.2021 г., от 30.06.2022 г., от 21.11.2022 г. были отменены как незаконные. Нравственные страдания выразились в том, что истец не может добиться какого-либо результата по предварительному следствию. На протяжении 5 лет нет никакого результата, не могут определить лицо, которое должно получить статус подозреваемого. Отправка правосудия не может осуществиться. Незаконные процессуальные решения принимаются систематически, затем отменяются с указанием на то, что оно незаконное. По эпизоду 16.03.2021 г. Шиловских С.В. обратился в прокуратуру 25.05.2022 г. И в суд в эту же дату, позже стало известно, что 24.05.2022 г. прокуратура выносит требование о проверке законности постановления о приостановлении.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, третьих лиц Прокуратуры Свердловской области, прокуратуры г. Березовского Кознов М.Л. с иском не согласился, суду пояснил, что Шиловских С.В. не доказано причинение морального вреда. Прокуратурой принимались меры по устранению нарушений, допущенных органами предварительного следствия. Постановление от 16.03.2021 г. было отменено 31.05.2022 г., 14.04.2022 г. прокуратурой г. Березовского вынесено требование об отмене данного постановления, по всем постановлениям о приостановлении предварительного следствий по уголовному делу были внесены требования прокурора об устранении нарушений требований действующего законодательства. Шиловских были даны ответы на обращения.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, третьих лиц Прокуратуры Свердловской области, прокуратуры г. Березовского Злоказова Е.Э. с иском не согласилась, суду пояснила, что все жалобы, поступившие в прокуратуру г. Березовского от Шиловских С.В., были рассмотрены в срок, на все незаконные постановления о приостановлении предварительного следствий по уголовному делу прокуратура г. Березовского реагировала внесением в адрес начальника СО ОМВД России по г. березовскому требований об устранении нарушений законодательства. Истцом не представлено доказательств того, что меры прокурорского реагирования были приняты только после того, как от Шиловских С.В. поступали обращения. Факт причинения нравственных страданий истцу должен быть доказан, причинно-следственная связь между бездействием органов прокуратуры и страданиями истца также не подтверждена.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя МВД России Шатной Ю.С., действующей на основании доверенности от 24.12.2020 г. № 1/58д, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД России, а также возражения на исковое заявление Шиловских С.В., в которых представитель ответчика МВД России просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сотрудники органов внутренних дел нормы права не нарушали, вины в действиях сотрудников также не усматривается. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение моральных и нравственных страданий действиями должностных лиц органов внутренних дел, не обоснована сумма компенсации морального вреда.

От представителя третьего лица Прокуратуры Свердловской области Дуркина А.А. поступили возражения на исковое заявление Шиловских С.В., в которых он указывает, что по фактам нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела, в том числе нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, прокуратурой г. Березовского в адрес начальника СО ОМВД России по г. Березовскому 24.01.2023 г., 20.02.2023 г., 16.06.2023 г. внесены требования об их устранении, которые рассмотрены и удовлетворены. Действия (бездействие) и решения должностных лиц органов прокуратуры Свердловской области в установленном порядке судом незаконными не признавались. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Шиловских С.В., заявленных к органам прокуратуры.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Березовскому Белоногова О.Н., действующая на основании доверенностей № 6 от 16.01.2023 г., № 16 от 15.08.2023 г., с исковыми требованиями Шиловских С.В. не согласилась, суду пояснила, что уголовное дело расследуется уже 5 лет, состоит из 37 томов. Постановления о приостановлении производства по делу отменялись по заявлениям Шиловских С.В. В период с 16.03.2021 г. по 31.05.2022 г. производство предварительного следствия по уголовному делу было приостановлено. Возобновлено было в связи с жалобой Шиловских С.В. На сегодняшний день дело предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено с 16.12.2022 г. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 16.03.2021 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, направлено Шиловских С.В. только 20.09.2022 г. как ответ на его обращение. Постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу должны быть направлены участникам судопроизводства, это требование УПК РФ. Данных о более ранней дате направления постановления представить не может. Представила в суд возражения на исковое заявление Шиловских С.В., дополнения к возражениям (л.д. 84-91, 135-138).

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Предусмотрено, что каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии со ст. ст. 6, 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации гарантирует гражданину потерпевшему от преступления возможность рассчитывать на эффективную защиту его прав путем изобличения правоохранительными органами виновного в преступлении лица, привлечения его к уголовной ответственности и обеспечения потерпевшему возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

При нарушении его вышеуказанных прав потерпевший не может быть лишен права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые. В такой ситуации, для отказа в присуждении потерпевшему компенсации морального вреда необходимо установить, что должностными лицами отдела полиции в пределах его компетенции приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц с учетом общей продолжительности производства по делу.

Как установлено судом, 02.08.2017 г. руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по г. Березовскому Ходыкиным Д.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец Шиловских С.В. является потерпевшим по указанному уголовному делу.

16.03.2021 г. старшим следователем ОМВД России по г. Березовскому Темляковой С.С. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д. 12-13).

В судебном заседании установлено, что копия постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 16.03.2021 г. направлено потерпевшему Шиловских С.В. только 20.09.2022 г.

07.07.2022 г. Шиловских С.В. обратился в прокуратуру г. Березовского с жалобой, в которой указал, что не получил вышеуказанное постановление и постановление о его отмене, после чего копия постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 16.03.2021 г. и копия постановления о его отмене от 31.05.2022 г. были направлены потерпевшему Шиловских С.В.

21.04.2022 г. истец обратился к руководителю следственного отдела по г. Березовскому СУ СК РФ по Свердловской области с заявлением, в котором указал, что не получил постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, а также о несогласии с действиями сотрудников ОМВД России по г. Березовскому в рамках расследования уголовного дела №, по которому он является потерпевшим.

28.04.2022 г. указанное обращение направлено прокурору г. Березовского Толмачеву В.В.

24.05.2022 г. заместителем прокурора г. Березовского А.М. Кайгородовой в адрес врио начальника СО ОМВД России по г. Березовскому внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенного при вынесении постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 16.03.2021 г.

26.05.2022 г. заявитель Шиловских С.В. информирован о вынесении требования в адрес СО ОМВД России по г. Березовскому в рамках осуществления надзорной деятельности по фактам выявленных нарушений.

31.05.2022 г. начальником СО ОМВД России по г. Березовскому Клеб Е.В. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 16.03.2021 г. В тексте постановления указано, что данное постановление было вынесено незаконно, преждевременно и необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене, так как следственные действия, проведение которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не выполнены.

31.05.2022 г. начальником СО ОМВД России по г. Березовскому Е.В. Клеб дан ответ на требование прокурора г. Березовского от 24.05.2022 г., в котором указано, что по уголовному делу № было допущено нарушение ст. 6.1 УПК РФ, длительный период времени законное и обоснованное решение не принято, допущена волокита.

31.05.2022 г. Шиловских С.В. обратился в Березовский городской суд Свердловской области с жалобой на постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 16.03.2021 г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Березовского городского суда Свердловской области от 01.06.2022 г. в принятии жалобы отказано по причине отмены обжалуемого постановления руководителем следственного органа 31.05.2022 г., в связи с чем, основания для проверки законности обжалуемого процессуального решения отсутствуют.

30.06.2022 г. следователем СО ОМВД России по г. Березовскому Ушаковым Е.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 14-15).

Выше указанное постановление направлено в адрес потерпевшего Шиловских С.В. 12.08.2022 г.

Судом установлено, что с жалобой о проверке законности и обоснованности постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 30.06.2022 г. Шиловских С.В. в прокуратуру г. Березовского не обращался.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

18.08.2022 г. Шиловских С.В. обратился в Березовский городской суд Свердловской области с жалобой на постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 30.06.2022 г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

22.08.2022 г. начальником СО ОМВД России по городу Березовскому Клеб Е.В. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 30.06.2022 г., возобновлении предварительного следствия, установлении срока следствия – 20 суток. В тексте постановления указано, что постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу было вынесено незаконно, преждевременно и необоснованно, в связи с чем подлежит отмене.

Постановлением Березовского городского суда Свердловской области от 23.08.2022 г. отказано в принятии жалобы Шиловских С.В. на постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 30.06.2022 г., так как обжалуемое постановление отменено, отсутствуют основания для проверки законности процессуального решения.

21.10.2022 г. заместителем прокурора г. Березовского А.М. Кайгородовой в адрес начальника СО ОМВД России по г. Березовскому Клеб Е.В. внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, что несмотря на вынесение 22.08.2022 г. постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 30.06.2022 г., до настоящего времени (21.10.2022 г.) уголовное дело № к производству не принято, предварительное следствие не возобновлено. Указанные факты стали возможны в связи с отсутствием контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны руководства следственного отдела ОМВД России по г. Березовскому, влечен нарушение прав потерпевших.

21.11.2022 г. врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Березовскому О.А. Кузиковой вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 118).

22.11.2022 г. выше указанное постановление направлено в адрес потерпевшего Шиловских С.В.

27.11.2022 г. начальником СО ОМВД России по г. Березовскому Е.В. Клеб постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 21.11.2022 г. отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. В обоснование постановления указано, что постановление о приостановлении предварительного следствия от 21.11.2022 г. вынесено незаконно, преждевременно и необоснованно.

28.11.2022 г. и.о. заместителя прокурора г. Березовского М.Л. Козновым в адрес врио начальника СО ОМВД России по г. Березовскому Клеб Е.В. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, что на систематической основе должностными лицами СО ОМВД России по г. Березовскому допускается нарушение ст. 6.1 УПК РФ по вышеназванному уголовному делу, длительный период времени законное и обоснованное процессуальное решение не принято, допущена волокита. Должные меры, направленные на окончание предварительного расследования, установление виновных лиц в совершении преступления должностными лицами СО ОМВД России по г. Березовскому не приняты, чем существенно нарушены права заинтересованных лиц на доступ к правосудию в разумный срок.

29.11.2022 г. Шиловских С.В. обратился с жалобой в Березовский городской суд Свердловской области в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 21.11.2022 г.

Постановлением Березовского городского суда Свердловской области от 01.12.2022 г. отказано в принятии жалобы Шиловских С.В. об отмене постановления следователя СО ОМВД России по г. березовскому от 22.11.2022 г., поскольку предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

27.12.2022 г. Шиловских С.В. обратился в прокуратуру г. Березовского с заявлением, в котором указал, что срок предварительного следствия по уголовному делу – 20 суток со дня принятия уголовного дела следователем после вынесения постановления от 27.11.2022 г. истек, о принятом процессуальном решении он не уведомлен.

24.01.2023 г. прокурором г. Березовского в адрес врио начальника СО ОМВД России по г. Березовскому Клеб Е.В. внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано о неудовлетворительной работе СО ОМВД России по г. Березовскому, об отсутствии контроля за расследованием уголовных дел со стороны руководства следственного отдела, что влечет за собой грубое нарушение действующего законодательства.

По результатам рассмотрения требования прокурора г. Березовского от 24.01.2023 г. заместителю начальника СО ОМВД России по г. Березовскому Кузиковой О.А. объявлено устное замечание, следователю Сорокиной Н.Г. даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ о проведении в полном объеме всех следственных действия для принятия законного и обоснованного процессуального решения по уголовному делу №.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из представленной суду справки по уголовному делу №, что дата заместителем начальника – руководителя СО ОМВД России по г. Березовскому Кузиковой О.А. предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), л.д. 139-140).

При этом, 20.02.2023 г. прокурором г. Березовского Толмачевым В.В. в адрес врио начальника СО ОМВД России по г. Березовскому Клеб Е.В. внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства по факту волокиты, допущенной по уголовному делу №, по результатам рассмотрения которого заместителю начальника СО ОМВД России по г. Березовскому Кузиковой О.А. объявлено устное замечание.

16.06.2023 г. заместителем прокурора г. Березовского А.М. Кайгородовой в адрес врио начальника СО ОМВД России по г. Березовскому Клеб Е.В. вновь внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу №.

Таким образом, в судебном заседании установлены и подтверждены документально факты неоднократного вынесения должностными лицами СО ОМВД России по г. Березовскому незаконных, необоснованных постановлений о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № (от 16.03.2021 г., от 30.06.2022 г., от 21.11.2022 г.).

После поступления обращений потерпевшего Шиловских С.В. в прокуратуру г. Березовского, либо в Березовский городской суд Свердловской области выше указанные постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменялись должностными лицами СО ОМВД России по г. Березовскому как вынесенные незаконно, необоснованно и преждевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности и органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии обозначенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (к которым закон относит и здоровье) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Предметом доказывания по делам о компенсации морального вреда яв­ляется совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 выше указанного постановления предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела всей совокупностью исследованных доказательств подтвержден факт нарушения прав истца на эффективную государственную защиту от преступления незаконными действиями (бездействием) органов предварительного следствия, что, безусловно, причинило ему нравственные страдания, повлекло нарушение его психологического благополучия, длительные переживания, вызвало ощущение правовой незащищенности, подорвало веру в справедливость, законность и неотвратимость наказания.

На протяжении 5 лет (с даты возбуждения уголовного дела – 02.08.2018 г.) истец лишен права на доступ к правосудию в виде принятия окончательного решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, производство предварительного следствия по уголовному делу на постоянной основе приостанавливается, истец, являясь потерпевшим по уголовному делу, не извещается о принимаемых сотрудниками СО ОМВД России по г. Березовскому процессуальных решениях.

В соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Как установлено прокуратурой г. Березовского и неоднократно указано в представлениях, внесенных в адрес начальника СО ОМВД России по г. Березовскому, должностными лицами СО ОМВД России по г. Березовскому на систематической основе допускается нарушение ст. 6.1 УПК РФ по уголовному делу №, длительный период времени законное и обоснованное процессуальное решение не принято, допущена волокита.

О согласии с указанными выводами прокуратуры г. Березовского со стороны руководства СО ОМВД России по г. Березовскому свидетельствуют факты привлечения должностных лиц следственного отдела к ответственности в виде устных замечаний.

Таким образом, факт незаконных действий должностных лиц СО ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области в рамках уголовного дела № по заявлению истца установлен в судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств.

Между нравственными страданиями истца Шиловских С.В. и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц СО ОМВД России по г. Березовскому в рамках предварительного следствия по уголовному делу № имеется прямая причинно-следственная связь. Противоправными действиями (бездействием) сотрудников СО ОМВД России по г. Березовскому причинен моральный вред.

Вместе с тем, судом не установлен факт причинения истцу нравственных страданий противоправными действиями (бездействием) сотрудников прокуратуры г. Березовского.

Напротив, в судебном заседании установлен факт своевременного принятия мер прокурорского реагирования в рамках проведения предварительного следствия по уголовному делу №. В рассматриваемый период – с 16.03.2021 г. по настоящее время прокурором г. Березовского в адрес руководства СО ОМВД России по г. Березовскому систематически вносятся требования (представления) об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. За указанный период таких требований (представлений) внесено 6. Постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 16.03.2021 г. отменено должностными лицами СО ОМВД России по г. Березовскому после поступления требования от заместителя прокурора г. Березовского А.М. Кайгородовой.

На все поступившие в рассматриваемый период обращения Шиловских С.В. прокуратурой г. Березовского даны ответы в установленные законом сроки, в ряде случаев даны указания должностным лицам СО ОМВД России по г. Березовскому о недопустимости нарушения прав потерпевшего Шиловских С.В., после чего истцу направлены принятые в рамках предварительного расследования процессуальные документы.

Таким образом, противоправных, виновных действий должностных лиц органов прокуратуры, в результате которых истцу причинены нравственные страдания, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, их тяжесть, а также степень вины причинителя вреда.

С учетом выше изложенного суд считает возможными определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу Шиловских С.В. в результате неправомерных действий должностных лиц СО ОМВД России по г. Березовскому, в размере 25000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, исковые требования Шиловских С.В. подлежат удовлетворению в части, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек в пользу истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины; освободив государственные органы от публичной обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет, закон не освободил их от возмещения фактически понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Истцом Шиловских С.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 14.02.2023 г. (л.д. 8).

Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу истца Шиловских С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиловских С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Шиловских С. В., дата года рождения (паспорт № выдан дата) компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Березовского городского суда Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

2-1131/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Шиловских Сергей Васильевич
Ответчики
Генеральная прокуратура Российской Федерации
МВД России
Другие
Прокуратура Свердловской области
прокуратура г.Березовского
ГУ МВД России по Свердловской области
Чапышев Дмитрий Денисович
ОМВД России по г.Березовский Свердловской области
МИНФИН России
Суд
Березовский городской суд Свердловской области
Дело на странице суда
berezovsky.svd.sudrf.ru
26.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
29.05.2023Передача материалов судье
02.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2023Судебное заседание
11.08.2023Судебное заседание
17.08.2023Судебное заседание
18.08.2023Судебное заседание
21.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее