Решение по делу № 33-29665/2023 от 07.11.2023

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. № 33-29665/2023                                                  Судья: Курилкин А.С.

УИД 78RS0019-01-2022-016613-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Шиловской Н.Ю.,
судей	Кудасовой Т.А.,Сухаревой С.И.
при секретаре	Мухортовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 года частную жалобу ТСЖ «Байконурское» на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2023 года о прекращении производства по делу по гражданскому делу № 2-4501/2023 по исковому заявлению ТСЖ «Байконурское» к Яковлевой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Байконурское» обратилось в суд с иском к Яковлевой Ю.Н., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 43 726 руб. 14 коп.; пени в размере 4 089 руб. 16 коп.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2023 года постановлено, принять отказ ТСЖ «Байконурское» от к Яковлевой Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени; производство по делу № 2-4501/2023 прекратить; взыскать с Яковлевой Ю.Н. в пользу ТСЖ «Байконурское» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 331 руб. 04 коп.

В частной жалобе ТСЖ «Байконурское» просит определение суда первой инстанции отменить, в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

ТСЖ «Байконурское», Яковлева Ю.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является диспозитивным правом истца, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции полагал возможным, принять отказ ТСЖ «Байконурская» от заявленных требований, в связи с их удовлетворением в добровольном порядке.

Определение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, применительно к положениям ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходил их того, что в связи с добровольным исполнением требований, истец уточнил заявленные требования в сторону уменьшения, что составляет 28% от первоначально заявленных требований. В последующем ТСЖ «Байконурское» отказалось от заявленных требований, ввиду добровольного исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг после предъявления исковых требований. Таким образом, поскольку отказ от иска обусловлен исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг после подачи заявленных требований, с Яковлевой Ю.Н. в пользу ТСЖ «Байконурское» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 331 руб. 04 коп.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции полагает правильными, основанными на исследованных судом первой инстанции фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого определения законодательства.

В соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Байконурское» изначально просило взыскать с Яковлевой Ю.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом пеней в размере 137 058 руб. 22 коп., уплатив при этом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 941 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, а также представлены документы об оплате в заявленный ко взысканию период расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пеней в размере 38 815 руб. 30 коп.

Истцом заявленные требования, с учетом уточнений составляют 28%, исходя из расчета (38 815 руб. 30 коп. х 100) / 137 058 руб. 22 коп. Таким образом, требования истца уменьшены на 72% (100% - 28%), что составляет 2 837 руб. 52 коп., исходя из расчета (3 941 руб. х 72%) / 100%.

Таким образом, сумма уплаты государственной пошлины после уменьшенных исковых требований от первоначальных требований в размере 28% составит 1 103 руб. 48 коп. (3 941 руб. - 2 837 руб. 52 коп.)

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, согласно справке Приморского районного суда Санкт-Петербурга на основании пп.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ТСЖ «Байконурское» возвращена государственная пошлина в размере 70%, что составляет 772 руб. 44 коп., от суммы, подлежащей уплате государственной пошлины на стадии рассмотрения дела, то есть от 1 103 руб. 48 коп.

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно определил сумму подлежащей взысканию с Яковлевой Ю.Н. в пользу ТСЖ «Байконурское» в размере 331 руб. 04 коп. (1 103 руб. 48 коп - 772 руб. 44 коп.), с учетом уточнений требования в ходе рассмотрения дела, а также с учетом подлежащей возврату ТСЖ «Байконурское» излишне уплаченной государственной пошлины.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела правоотношения сторон и закон, подлежащий применению в рамках рассмотрения требований о взыскании судебных издержек, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы частной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи