Решение по делу № 2-10208/2023 от 11.05.2023

Дело №

24RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 ноября 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 карту Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии. Также заемщику был открыт счет ля отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С договором, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, наследником первой очереди является ФИО2 (дочь). В соответствии с гражданским законодательством наследник несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 226 363,78 рубля, расходы по оплате госпошлины 5 463,63 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 карту Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита 40 000 рублей. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности ФИО3 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты на сумму обязательного платежа (п.5.6), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п.5.3).

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 19,0 % годовых, при выполнении условий предоставления Льготного периода проценты не начисляются, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО3 воспользовался предоставленными кредитными средствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 362,78 рубля, в том числе: 199 934,80 рубля - просроченный основной долг, 26 427,98 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ТО агентства ЗАГС <адрес> по Кировскому и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

По сообщению нотариуса после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к его имуществу заведено наследственное дело №, наследником по закону является ФИО4 (дочь), которая приняла наследство, иных наследников нет.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из имеющегося в материалах дела сообщения нотариуса следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №, наследником по закону является ФИО4 (дочь).

Наследственное имущество ФИО3 состоит из: помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 693 332,13 рубля; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами, выплатами и компенсациями; имущественного права требования выдачи денежных средств компенсаций, причитающихся по вкладам в ПАО «Сбербанк России».

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратилась дочь ФИО2, иные наследников не имеется.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик является ФИО2 наследником ФИО3, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком ФИО2

Суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые ФИО3 согласно условий кредитного соглашения обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 226 362,78 рубля (199 934,80 рубля + 26 427,98 рублей). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Поскольку по делу установлено, что надлежащий ответчик ФИО2 как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей, согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, данную обязанность не исполняет, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по эмиссионному контракту №-Р-529953619 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 362,78 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 463,63 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 362,78 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5 463,63 рубля, всего 226 906,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.