Решение по делу № 1-17/2022 от 15.02.2022

Дело № 1-17/2022

УИД 04RS0003-01-2022-000126-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                                28 марта 2022 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Куликовой А.Л., единолично, при секретаре-помощнике судьи Баженовой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Хулуева Н.М., подсудимого Турпанова Н.Ю., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Турпанова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, не работающего, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда Республики Бурятия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом 8 000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала УИИ по истечению испытательного срока наказания, штраф оплачен в размере 4 500 рублей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турпанов Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут у Турпанова Н.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице около <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Турпанов Н.Ю., в состоянии алкогольного опьянения около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ перелез через забор и незаконно проник во двор <адрес>, где, подошел ко второму по счету окну с левой стороны дома и кулаком правой руки, разбив стекло в нижних фрамугах двойной рамы окна, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с дивана в зале мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, в силиконовым чехле, с сим-картой, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, после чего прошел на кухню вышеуказанного дома, где из <данные изъяты>, тайно похитил денежные средства в размере 12 512 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления Турпанов Н.Ю. скрылся, получив реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 512 рублей.

Подсудимый Турпанов Н.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Турпанова Н.Ю. данных им в ходе предварительного расследования (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня употреблял водку с матерью Свидетель №3 и её сожителем Свидетель №2 Около 21 часа того же дня он зашел в ограду дома Потерпевший №1, чтобы попросить у неё бутылку водки. В это время Потерпевший №1 вышла из дома и выгнала его за ограду. Стоя за оградой, он видел, что Потерпевший №1 с дочерями и внучкой прошли на другую улицу. Около 21 часа 20 минут того же дня, находясь в <адрес> около <адрес>, он решил, что разбив стекло в окне комнаты проникнет в дом Потерпевший №1 и совершит кражу её имущества. Он прошел в палисадник дома, снял с окна москитную сетку, потом решил, что лучше проникнет в дом через окна во дворе дома. Он перелез через забор, в ограде подошел к дальнему окну дома и правой рукой разбил стекло, поранив свою руку, отчего у него пошла кровь. Через разбитое окно он залез в дом, оказался в спальне. Он прошел в зал, где на диване увидел мобильный телефон, он отсоединил от него наушники и положил телефон в карман трико. Затем прошел на кухню, где в <данные изъяты>, в кошельке он нашел бумажные денежные купюры, которые не считая сложил в карман куртки, также взял из <данные изъяты> монеты, какими достоинствами не помнит, их также не считая сложил в карман. Затем через разбитое им окно он вышел из дома. На все это у него ушло примерно 15 минут. Когда он вылезал через разбитое им окно, из кармана у него выпал похищенный мобильный телефон, на который он наступил, а потом положил телефон в карман трико. Он пришел к Свидетель №2, который с его матерью по-прежнему распивали спиртное, которым он рассказал о совершенной им краже у Потерпевший №1 Он вытащил из кармана похищенные им купюры денег, в это время из кармана вновь выпал похищенный им телефон и он, потеряв равновесие, нечаянно, на него наступил. Телефон сломался, экран был треснут, корпус был погнут. Он бросил телефон в печь в доме у Свидетель №2 Деньги он не пересчитывал. По дороге домой, он встретил сотрудников полиции, которые спросили его про кражу в доме Потерпевший №1, которым он признался, что совершил её он. Они прошли в дом к Потерпевший №1, там он узнал, что похитил 12 000 рублей бумажными купюрами и около 500 рублей монетами. Деньги в сумме 9 662 рубля он выдал добровольно сразу, остальные деньги видимо выпали из кармана трико, когда он падал пьяный по дороге.

Оглашенные показания подсудимый Турпанов Н.Ю. подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что данные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и последствий дачи показаний, моральное и физическое давление в отношении него не оказывалось. Пояснил, что возместил Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 9 000 рублей, включая стоимость разбитого им стекла.

Кроме признательных показаний подсудимого Турпанова Н.Ю., его вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером не пришла её дойная корова. Около 21 часа 15 минут она с дочерями и внучкой пошли искать корову. Когда вышли из дома, возле их крыльца стоял местный житель Турпанов Н.Ю., который был пьян и предложил ей купить у него мобильный телефон. Она отказалась и выгнала Турпанова Н.Ю. из ограды, после чего с дочерями и внучкой пошла в одну сторону, а Турпанов в другую. Домой они вернулись около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, калитка и входная дверь веранды были закрыты, подозрительного ничего не заметили. В доме старшая дочь Свидетель №1 обнаружила, что в спальне разбито окно. Она обнаружила, что в кухне из <данные изъяты>, похищены из кошелька деньги в сумме 12 000 рублей, купюрами <данные изъяты>, а с пластиковой тарелки монеты в сумме 512 рублей, <данные изъяты>. С дивана в зале был похищен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, который она приобрела для своей младшей дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в <адрес> за 5 900 рублей. Телефон был с защитным стеклом, который дали в подарок, в чехле <данные изъяты>, с сим-картой сотовой <данные изъяты> с абонентским номером №. С учетом износа мобильный телефон оценивает в 5 000 рублей, а защитное стекло, сим-карта, чехол для телефона материальной ценности не представляют. Она сообщила о краже в отдел полиции. Общий ущерб от похищенного составил 17 512 рублей, что для неё является значительной суммой, так как их совместный ежемесячный доход с супругом составляет <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, а также кредитные обязательства. Сотрудники полиции в тот же вечер привели к ней домой Турпанова Н.Ю., который сознался, что похитил деньги, при этом отрицал, что украл телефон. Разбитые стекла в оконной раме спальной комнаты она оценивает в 1 000 рублей. Мобильный телефон в неисправном состоянии и чехол от него, которые ей вернули сотрудники полиции, принадлежат ей. Пояснила, что Турпанов в счет возмещения ущерба выплатил ей 8 000 рублей и 1 000 рублей за разбитое стекло. Просит назначить Турпанову Н.Ю. более строгое наказание.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с пастбища не вернулась их дойная корова. Она с дочерью, младшей сестрой и мамой около 21 часа 15 минут пошли искать корову. Дома никого не оставалось, так как отец был в лесу. Когда они вышли в ограду, возле крыльца стоял местный житель - Турпанов Н., который был пьян. Турпанов Н. предложил маме купить его мобильный телефон. Мама ему отказала и выгнала из ограды дома. Следом за ним они вышли на <адрес>, а Турпанов Н. в другую сторону. Домой они вернулись около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Калитка и входная дверь веранды были закрыты, они ничего подозрительного не заметили, зашли домой. Она прошла в спальню, обнаружила, что в комнате разбиты стекла в окне в двойных рамах. Мама на кухне в <данные изъяты> обнаружила, что в кошельке и в пластиковой тарелке отсутствуют денежные средства. Затем обнаружили, что с дивана пропал мобильный телефон. Они сразу предположили, что кражу совершил Турпанов Н., мама позвонила в полицию. Сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия на тюле в спальне обнаружили пятна бурого цвета, похожие на кровь. Она предположила, что это кровь Турпанова Н., который мог поранить руку, когда разбивал стекла в окне. Сотрудники полиции нашли Турпанова Н. и в тот же вечер привели его в дом к маме, где он сознался, что похитил деньги и отрицал, что украл телефон. Телефон был изъят у Турпанова Н., но он был сломан.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она, её сожитель Свидетель №2 и её сын Турпанов Н. распивали спиртное. Потом сын ушел и вернулся к ним около 22 часов. Турпанов Н. показал им, денежные купюры, которые держал в руках, номиналом <данные изъяты>, сколько было купюр она не помнит и сотовый телефон сенсорный, марку и цвет она не помнит. Сын пояснил, что украл эти деньги и телефон, у кого не сказал. Она и Свидетель №2 сказали Турпанову Н.Ю., что похищенное нужно вернуть владельцу. Во время разговора у сына телефон упал из рук, сын наступил на телефон ногой, после чего выкинул его в печь. Затем сын ушел, куда она не знает.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №3 и её сыном Турпановым Н.Ю. в течении дня распивали спиртное. От выпитого опьянел и уснул. Проснулся вечером, продолжил распивать спиртное с сожительницей. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ откуда-то пришел Турпанов Н.Ю., стал употреблять с ними водку. Турпанов Н. вытащил из какого-то кармана деньги, купюрами <данные изъяты>, сколько не помнит. Турпанов Н.Ю. сказал, что украл эти деньги и телефон у кого не уточнял. Свидетель №3 и он сказали Никите, что все украденное нужно вернуть. Турпанов Н.Ю. выронил из рук деньги, они стали собирать их с пола. В этот момент у Турпанова Н.Ю. выпал сотовый телефон, откуда он не видел, Никита наступил на него. Турпанов Н.Ю. ушел, он подумал, что возвращать похищенное. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с Турпановым Н.Ю. и адвокатом. Он разрешил провести осмотр в доме. В ходе осмотра Турпанов Н.Ю. из печки достал телефон заднюю крышку и чехол от телефона.

Кроме того, вина Турпанова Н.Ю. в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что неустановленное лицо проникло в её дом и похитило денежные средства в сумме 12 600 рублей (т. №, л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит установить лицо и привлечь к ответственности по факту хищения из её жилища денежных средств в сумме 12 500 рублей и мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей. Ущерб для неё является значительным (т. №, л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>. Осмотром установлено, что в спальне в оконной раме разбито стекло. На земле и в спальне под этим окном обнаружены осколки стекла. На тюле этого окна, на уровне разбитого стекла обнаружены пятна, похожие на кровь. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в кухне <данные изъяты>, в кошельке и на тарелке находились денежные купюры и монеты, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ. В зале на диване находился сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> в чехле, который также был похищен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъят отрезок тюли с пятнами, похожими на кровь, опечатан, скреплен бумажной биркой с подписями участвующих лиц (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в топке печи, расположенной в кухне, обнаружен и изъят сотовый телефон, упаковка которого опечатана, скреплена бумажной биркой с подписями участвующих лиц (т. № л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому в присутствии защитника Петровой И.Н. подозреваемый Турпанов Н.Ю. добровольно выдал денежные средства (банкноты и монеты) (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) денежные средства: <данные изъяты>; 2) мобильный телефон <данные изъяты> в неисправном состоянии, с защитным стеклом; 3) чехол на мобильный телефон марки <данные изъяты> Осмотренные вещи упакованы, опечатаны, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. № л.д. №

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от <данные изъяты> денежные средства в размере 9 662 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> в неисправном состоянии, с защитным стеклом, чехлом (т. №, л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому у Турпанова Н.Ю. отобраны образцы крови на марлевый тампон (т. №, л.д. №);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: кровь Турпанова Н.Ю. принадлежит <данные изъяты>. На представленном фрагменте - отрезке тюля, обнаружена кровь человека с <данные изъяты>, сходной с группой Турпанова Н.Ю., поэтому происхождение крови от него не исключается (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) отрезок тюля с пятном бурого цвета; 2) марлевые тампоны, представляющие прямоугольные отрезки бурого цвета. Осмотренные вещи упакованы, опечатаны, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. №, л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому группа проверки показаний в составе подозреваемого Турпанова Н.Ю., его защитника Петровой И.Н., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, следователя, по указанию подозреваемого проехала к дому № <адрес>, где подозреваемый Турпанов Н.Ю. сообщил дату, время и указал место, где у него возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшей, где он перелез через забор ограды дома потерпевшей, прошел через ограду к окну спальной комнаты, которое разбил рукой и через него проник в дом Потерпевший №1 Турпанов Н.Ю. пояснил, что из спальной комнаты прошел в зал. Находясь в зале Турпанов Н.Ю. указал, что с дивана он похитил мобильный телефон <данные изъяты> затем прошел в кухню, где указал, что из <данные изъяты> он похитил деньги в сумме 12 512 рублей банкнотами и монетами. Далее по указанию Турпанова Н.Ю. группа проехала к дому по адресу: <адрес>. Пройдя на кухню указанной квартиры Турпанов Н.Ю. указал на печь, пояснив, что в неё закинул похищенный телефон. Показания Турпанова Н.Ю. полностью соответствуют его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. № л.д. №).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Турпанова Н.Ю. полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия Турпанова Н.Ю. по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из того, что незаконное проникновение в жилище потерпевшей, осуществлено с целью тайного хищения чужого имущества, умысел возник до незаконного проникновения, какого-либо права на вхождение в жилище и согласия потерпевшей, Турпанов Н.Ю. не имел.

Квалифицируя действия Турпанова Н.Ю. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из того, что потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 17 512 рубля, который для потерпевшей является значительным в силу того, что совместный ежемесячный доход с ее супругом составляет <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, соответственно, материальный ущерб в сумме 17 512 рублей для потерпевшей является также значительным. Принимая во внимание, что причиненный материальный ущерб превышает 20% всех видов доходов семьи потерпевшей, суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в суде.

Квалифицируя действия Турпанова Н.Ю. как оконченный состав, суд исходит из того, что Турпанов Н.Ю., скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Вина Турпанова Н.Ю. в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого Турпанова Н.Ю., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, - рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей.

Кроме того, место и время совершения преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются признательными показаниями Турпанова Н.Ю., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при производстве выемки предметов, имеющих доказательственное значение, подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Показания Турпанова Н.Ю., данные в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность Турпанова Н.Ю. к совершению преступления, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Судом обсуждалось <данные изъяты> подсудимого.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Турпанов Н.Ю. каким-либо хроническим <данные изъяты> не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются <данные изъяты> Степень имеющихся нарушений <данные изъяты> у Турпанова Н.Ю. выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Турпанов Н.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т№ л.д. №). Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение Турпанова Н.Ю. не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости. При таких обстоятельствах, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Турпанова Н.Ю., отсутствуют, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Турпанова Н.Ю. за совершенное преступление, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места и времени возникновения преступного умысла, проверке показаний на месте, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учёте <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Турпанова Н.Ю. судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие данных о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение Турпанова Н.Ю. при совершении преступления, сам факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При определении Турпанову Н.Ю. вида и срока наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующий материал, материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его цели и мотивы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Турпанова Н.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Кроме того, при определении срока наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Турпанова Н.Ю. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Суд считает возможным применить ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 9 662 рубля, телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>, с защитным стеклом, в чехле, возвращенные в ходе предварительного расследования владельцу Потерпевший №1, следует оставить за последней; отрезок тюля с пятном бурого цвета, марлевые тампоны, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ и ч. 2 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет государственного бюджета с последующим возложением на осужденного.

По судебным издержкам, выплачиваемым адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, судом принято отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турпанова Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Турпанову Н.Ю. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Турпанова Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Турпанова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Турпанова Н.Ю. в ходе предварительного расследования, в сумме 8 400 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 9 662 рубля, телефон <данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты>, с защитным стеклом, в чехле, возвращенные в ходе предварительного расследования владельцу Потерпевший №1, оставить за последней; отрезок тюля с пятном бурого цвета, марлевые тампоны, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                                 А.Л. Куликова