Решение по делу № 1-41/2022 (1-392/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1 – 41/2022 25RS0006-01-2021-002262-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев              14 февраля 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственных обвинителей Э.Е.Будько, А.Э. Остаевой,

обвиняемой Федяй Анастасии Алексеевны,

защитника В.М. Иващенко,

потерпевшего С.,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федяй Анастасии Алексеевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не

судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г». УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.А. Федяй, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 час. 40 мин. до 23 час. 50 мин., в квартире по <адрес>, используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий С., оставленный на столе, и находившуюся у нее банковскую карту ПАО Сбербанк МИР, оформленную на имя С., сотовый телефон «Samsung”, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и в 23 час. 49 мин. произвела перевод денег, в размере 5000 руб. с банковской карты № со счетом №, оформленным на имя С. в ПАО Сбербанк на банковскую карту № со счетом №, оформленным на имя Р. в ПАО «ВТБ», за осуществление которого ПАО Сбербанк удержал комиссию, в размере 75 руб., тем самым А.А. Федяй умышленно тайно похитила деньги, в размере 5075 руб., принадлежавшие С. с банковского счета.

После этого, Р., не осведомленный о преступных намерениях А.А. Федяй, по просьбе последней, обналичил через банкомат ПАО «ВТБ» по ул. Калининской, 2 в г. Арсеньеве деньги, в размере 5000 руб., похищенные с банковского счета С..

Действиями А.А. Федяй С. причинен значительный ущерб, в размере 5075 руб.

Органами предварительного следствия действия А.А. Федяй квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимая А.А. Федяй свою вину признала, от дачи показаний отказалась.

Вина А.А. Федяй подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями А.А. Федяй в качестве подозреваемой, данными в ходе предварительного следствия (л. д. 32 – 35, 53 – 56), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 час. С. попросил ее сходить в магазин, купить продуктов для него. Она пришла в квартиру С. по <адрес>, где он передал ей его банковскую карту ПАО Сбербанк. Он оставил телефон на столе, а сам пошел в ее квартиру по <адрес>. Она пошла в свою квартиру, где попросила телефон у Р., а затем вернулась в квартиру С., где взяла телефон последнего и, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела деньги, в размере 5000 руб., с банковской карты С. на банковскую карту Р. ПАО «ВТБ».

Затем она и Р. пошли в магазин, и она ему сказала, что С. перевел на его банковскую карту 5000 руб. для нее. Р. в банкомате по ул. Калининской, 2 обналичил деньги, в размере 5000 руб. и отдал их ей. Около 3000 руб. она отдала Р. на хранение, а остальные потратила.

Аналогичными показаниями А.А. Федяй в качестве обвиняемой (л.д. 62 – 64).

Показаниями потерпевшего С., согласно которым около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ он дал свою банковскую карту ПАО Сбербанк А.А. Федяй, чтобы она в магазине приобрела для него товар. Через некоторое время он увидел в телефоне, что с его банковской карты на другую был осуществлен перевод денег, в размере 5000 руб.

Вскоре А.А. Федяй принесла ему товар и отдала карту. Он потребовал ее вернуть деньги, похищенные с его банковской карты, но она отказала ему. Всего с учетом комиссии у него было похищено 5075 руб., чем ему причинен значительный ущерб.

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 82 – 84), согласно которым С. ДД.ММ.ГГГГ вечером попросил А.А. Федяй сходить в магазин для приобретения товара для него. В своей квартире по <адрес>, С. передал А.А. Федяй его банковскую карту. Затем он и А.А. Федяй зашли в квартиру последней по <адрес>, где она попросила у него телефон, который он дал ей. А.А. Федяй вышла из квартиры и вернулась через несколько минут.

Затем он и А.А. Федяй пошли в магазин, и она ему сказала, что С. перевел для нее на счет его банковской карты деньги, в размере 5000 руб. Затем в банкомате по ул. Калининской, 2 он обналичил со своей банковской карты ПАО «ВТБ» 5000 руб., которые отдал А.А. Федяй.

После этого, А.А. Федяй купила для себя напиток, сок, водку, сигареты, а ему дала 3000 руб. для оплаты интернета. Далее они пришли в квартиру А.А. Федяй, где находился С., который сообщил, что с его банковской карты пропали 5000 руб.

3000 руб., которые ему дала А.А. Федяй, были у него изъяты.

Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 89 – 90), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ночью она и С. распивали спиртное в ее квартире по <адрес>. В это время пришли из магазина ее внучка А.А. Федяй и Р., которых С. стал обвинять в хищении денег с его банковской карты.

Протоколом осмотра места происшествия (л. д. 13 – 14), в ходе которого у Р. была изъята банковская карта № ПАО «ВТБ», деньги, в размере 3000 руб., протоколом их осмотра (л. д. 102 – 104).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес> (л. д. 118 – 121), в ходе которого зафиксирована его обстановка.

Отчетом по банковской карте (л. д. 40 – 41), истории операций по дебетовой карте (л. д. 81), согласно которых с банковской карты С. со счетом № ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 49 мин. было списано 5000 руб. и 75 руб., выпиской по счету (л. д. 88), согласно которой на банковскую карту со счетом №, оформленную на имя Р. в ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ с другой карты зачислено 5000 руб. и было снято в банкомате по ул. Калининской, 2 5000 руб., протоколами их осмотра (л. д. 108 – 111, 113 - 116).

Протоколом выемки у С. сотового телефона «Xiaomi Redmi 9A», банковской карты № ПАО Сбербанк МИР (л. д. 92 – 95), протоколом их осмотра (л. д. 96 – 99).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимая обосновано привлечена к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия А.А. Федяй по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, совершение преступление в состоянии беременности, наличие малолетнего ребенка у виновной суд рассматривает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Подсудимой А.А. Федяй совершено умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимая характеризуются удовлетворительно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает, что ей не может быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что подсудимой А.А. Федяй, совершившей тяжкое преступление против собственности, может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Назначение ей штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении А.А. Федяй - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет, выписка по банковской карте, история операций, сопроводительное письмо подлежат оставлению при уголовном деле, банковская карта и деньги, сотовый телефон - у потерпевшего, банковская карта – у Р..

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, в силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ, т. к. он признан подсудимой, материальный ущерб С. причинен по ее вине.

Учитывая материальное положение подсудимой, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федяй Анастасию Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ей наказание, считать условным и установить испытательный срок шесть месяцев.

Возложить на А.А. Федяй исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, им установленные.

Меру пресечения А.А. Федяй подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Федяй Анастасии Алексеевны в пользу С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) руб.

Вещественные доказательства оставить:

историю операций ПАО Сбербанк по дебетовой карте, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя С., выписку ПАО ВТБ по банковской карте, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Р., сопроводительное письмо ПАО Сбербанк по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 6/10118, отчет по банковской карте № к счету №, на имя С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - при уголовном деле,

банковскую карту мультикарта Visa ВТБ № – у свидетеля Р.,

денежные купюры, достоинством 1000 и 2000 руб., сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A», где установлено приложение «Сбербанк Онлайн», банковскую карту ПАО Сбербанк МИР №, на имя С. – у потерпевшего С..

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в размере 11250 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.

Судья            А.Д. Митрофанов