Решение по делу № 33-362/2018 от 15.01.2018

Судья Малова Н.Б. № 33-362/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королёвой С.В.,

судей Никитиной А.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Макаровой И.Ю. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2017 г. об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.12.2017 отменены меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных и прочих действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: (...), установленные определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.09.2017 по иску Макаровой И.Ю. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании недействительными торгов.

В частной жалобе Макарова И.Ю. просит определение суда отменить, указывая, что ею подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 17.11.2017.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Cудом по делу установлено, что определением Петрозаводского городского суда от 05.09.2017 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных и прочих действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: (...).

Решением Петрозаводского городского суда от 14.09.2017 удовлетворен иск Макаровой И.Ю. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании недействительными торгов. Признаны недействительными публичные торги в форме открытого аукциона по реализации квартиры, расположенной по адресу: г. (...), кадастровый номер (...), принадлежащей на праве собственности Макаровой И.Ю. и Макаровой В.В. в размере 1/2 доли в праве каждой, оформленные протоколом от 03.08.2017 о результатах публичных торгов; с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу Макаровой И.Ю. взысканы расходы по государственной пошлине 300 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 17.11.2017 указанное решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что спор между сторонами разрешен по существу, принятое судом апелляционной инстанции апелляционное определение вступило в законную силу 17.11.2017, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы Макаровой И.Ю. о необходимости сохранения мер по обеспечению иска ввиду подачи ею кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку обращение заявителя с кассационной жалобой не препятствует отмене обеспечительных мер по делу.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи