Решение по делу № 2-4827/2018 от 19.10.2018

Дело № 2- 4964/2018 29 ноября 2018 года

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаровой Людмилы Васильевны к Жилищно-строительному кооперативу «Созвездие» об обязании выполнить комплекс ремонтных работ, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ЖСК «Созвездие», указав, что по договору уступки права приобрела право требования у ответчика передачи 1 комнатной квартиры, расположенной на 18 этаже жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», 05.12.2014 полностью оплатила предусмотренную договором цену в размере 2 262 005 рублей, однако квартира была передана истице с дефектами: протечка верхних перекрытий на открытом балконе (комната), направленные в адрес председателя правления ЖСК «Созвездие» претензии с требованиями устранить протечку, установить отлив, не выполнены, несмотря на признание ЖСК «Созвездие» наличия недостатков квартиры и обещания их исправить, до настоящего времени по стене течёт вода, штукатурный слой стены разрушается, также нарушена отделка потолка на балконе принадлежащей истице квартиры, чем причинены убытки в размере 7 000 рублей. Бездействие ответчика, связанное с неисполнением требований по устранению протечки, причинило истице нравственные страдания, размер которых она оценила в сумме 50 000 рублей. Полагая, что ЖСК «Созвездие» нарушил её права участника долевого строительства на получение качественного, соответствующего условиям договора жилого помещения, в качестве мер по их восстановлению истица просила обязать ответчика безвозмездно устранить протечку верхних перекрытий на балконе (комната), установить отливы на кровельном балконе, восстановить испорченную стену, квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>, взыскать с ответчика убытки за испорченный ремонт потолка балкона в размере 7 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённых сумм.

В судебное заседание истица явилась, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме.

Представители ЖСК «Созвездие», ООО СК «Навис», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 названного Кодекса, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Азаровой Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Азарова Л.В. на основании договора №433/2013/А «О
порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья» от 30.10.2013, заключённого между Денисовой М.В. и ЖСК «Созвездие», и трехстороннего договора от 05.12.2014 об уступке прав по упомянутому договору, заключённому между истицей, Денисовой М.В. и ЖСК «Созвездие», приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», которой после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию присвоен милицейский адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Шувалова, д. 16/9, кв. 205. Указанная квартира принята Азаровой Л.В. по акту приёма-передачи от 25.08.2016 с замечаниями (л.д. 9 – 22, 26). Право собственности истицы зарегистрировано УФРС по Ленинградской области 03.11.2017 за № 47:07:0722001:34370-47/012/2017-1 (л.д. 23).

Исходя из толкования условий договоров №433/2013/А «О
порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья» от 30.10.2013 и от 05.12.2014 об уступке прав по упомянутому договору в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд считает, что между Азаровой Л.В. и ЖСК «Созвездие» фактически сложились правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, ввиду чего спорные отношения подлежит регулированию Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", иными положения гражданского законодательства, регулирующими правоотношения о долевом участии в строительстве жилых домов.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно объяснениям Азаровой Л.В., которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ещё до принятия квартиры по акту приёма-передачи, ею при осмотре объекта долевого строительства были обнаружены недостатки в виде протечки на балконе (комната), «бухчения» стяжки на обоих балконах, дыры между коридором и санузлом, неоштукатуренных каналов прокладки электричества, отверстия в полу балкона (л.д. 25). После подписания акта приема-передачи квартиры Азарова Л.В. неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении протечки на балконе в комнате, однако ответчик, признавая наличие дефектов строительных работ, не предпринял меры по их устранению в связи с чем в процессе эксплуатации квартиры из-за постоянной течи воды с технического этажа на балкон и по примыкающей к балкону стене принадлежащей истице квартиры, штукатурный слой стены стал разрушаться (л.д. 27-28).

Представитель ответчика в процессе судебного разбирательства не отрицал наличие указанных дефектов, доказательств в опровержение доводов истицы о необходимости устранения недостатков переданного по договору жилого помещения не представил, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд признаёт факт протечек на балкон её квартиры с технического этажа многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Шувалова, д. 16/9 установленным.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" также установлено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что гарантийный срок для устранения застройщиком недостатков жилого помещения с 25.08.2016 (дата приёмки квартиры по акту) в настоящее время не истёк, суд признаёт требования Азаровой Л.В. об устранении выявленных недостатков строительно-монтажных работ – протечки верхнего перекрытия балкона правомерными, подлежащими удовлетворению.

При определении объёма работ, необходимых для устранения протечки, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ руководствуется доводами истицы, таким образом, на ЖСК «Созвездие» следует возложить обязанность безвозмездно устранить причины протечки верхнего перекрытия балкона, установить отливы на кровельном балконе, устранить разрушения примыкающей к балкону стены квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Шувалова 16/9, кв. 205.

В случае, если в процессе эксплуатации объекта долевого строительства выявлены отступления застройщика от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, повлекших ухудшение качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

Заявляя требования о возмещении убытков, связанных с необходимостью устранения нарушений отделки балкона в размере 7 000 рублей, Азарова Л.В. не представила документов, подтверждающих объём повреждений балкона, а также стоимость работ, необходимых для устранения повреждений. При таком положении суд считает убытки в размере 7 000 рублей не подтверждёнными, ввиду чего требования Азаровой Л.В. в указанной части подлежат отклонению.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывает характер заявленного спора, то обстоятельство, что имеет место факт передачи истице квартиры ненадлежащего качества, длительного неустранения выявленных дефектов строительных работ, что повлекло необходимость обращения Азаровой Л.В. за судебной защитой нарушенных прав дольщика, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в её пользу в счёт компенсации морального вреда 40 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик длительное время не исполняет требования Азаровой Л.В. об устранении протечки, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истицы штраф в сумме 20 000 (40 000*50/100) рублей.

При разрешении спора по существу суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах.

С учётом размера взысканных сумм, положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 ((20000*4/100+600) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Жилищно-строительный кооператив «Созвездие» безвозмездно устранить причины протечки верхнего перекрытия балкона (комната), установить отливы на кровельном балконе, устранить разрушения примыкающей к балкону стены квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Шувалова 16/9, кв. 205.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Созвездие» в пользу Азаровой Людмилы Васильевны денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Созвездие» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 13.12.2018.

Судья: