Решение по делу № 7У-13884/2022 [77-5958/2022] от 03.10.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       №77- 5958/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 ноября 2022 года                                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зотова А.А. в интересах осужденного Серебрякова А.С. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 июня 2022 года.

         Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

          по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 июня 2022 года

Серебряков Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей.

В апелляционном порядке приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 июня 2022 года не пересматривался.

       Серебряков А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение 9 февраля 2022 года в г. Самаре без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

      В кассационной жалобе адвокат Зотов А.А. просит приговор изменить, назначить осужденному Серебрякову А.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

        Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

        Постановленный в отношении Серебрякова А.С. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

       В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные органами дознания доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания осужденного Серебрякова А.С. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, свидетелей П.В.В., У.А.В., З.А.М., М.В.А., а также данные, зафиксированные в протоколах осмотра предметов, личного досмотра Серебрякова А.С., сведения, содержащиеся в заключении, проведенной по делу судебной экспертизы, и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре.

         Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

        На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Серебрякова А.С. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

       При назначении Серебрякову А.С. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

      Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья осужденного, помощь матери, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

         Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Серебрякова А.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения Серебрякову А.С. наказания в виде штрафа законны и обоснованы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа учтены тяжесть содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанций, обоснованно не усмотрел оснований для применения к Серебрякову А.С. ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и освобождения Серебрякова А.С. от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, поскольку совершение Серебряковым А.С. впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительная характеристика, признание вины и раскаяние в содеянном, сами по себе не могут являться безусловным основанием для освобождения Серебрякова А.С. от уголовной ответственности и не относятся к действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не усматривает.

        Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

       С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Зотова А.А. в интересах осужденного Серебрякова А.С. удовлетворению не подлежит.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

      приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 июня 2022 года в отношении Серебрякова Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зотова А.А. - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий               подпись                        Муромцева Л.К.