Решение по делу № 2-56/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-56/2023

УИД 10RS0012-01-2023-000017-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Гуль И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Жднович И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 31.01.2019 между ПАО Сбербанк и Жданович И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 147 000 рублей на срок 60 месяцев. Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. С заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обращался в порядке приказного судопроизводства. 25.01.2022 был вынесен судебный приказ № 2-154 о взыскании с Жданович И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 30.06.2021 по 23.12.2021 в размере 135 275 руб. 74 коп. В связи с поступлением возражений со стороны Жданович И.В. определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 28.02.2022 судебный приказ был отменен. По состоянию на 09.09.2022 задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 50 181 руб. 73 коп., которые совместно с расходами по оплате государственной пошлине в размере 952 руб. 76 коп. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жданович И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно докладной курьера от 08.02.2023 по адресу регистрации Жданович И.В. квартира закрыта. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по последнему известному месту жительства в п. Салми заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Жданович И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 147 000 рублей на срок 72 месяца под 18,9% годовых.

Обязательство банка по выдаче кредита исполнено в полном объеме путем зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком 72 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3805 руб. 18 коп. 30-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует ее согласие. Согласно пункту 21 Индивидуальных условий документы оформлены в электронном виде.

В нарушение условий договора ответчик допускала просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем 21.01.2022 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жданович И.В. задолженности по кредитному договору № от 31.01.2019 за период с 30.06.2021 по 23.12.2021 (включительно) в размере 135 275 руб. 74 коп. с судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1952 руб. 76 коп. Судебный приказ № 2-154 был вынесен 25.01.2022, который в связи с поступившими возражениями со стороны Жданович И.В. был отменен определением мирового судьи от 28.02.2022.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, ответчик в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не представила доказательства в обоснование неправомерности указанного расчета и свой расчет процентов, либо доказательства о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность заемщика по состоянию на 09.09.2022 составляет 50 181 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 071 руб. 98 коп., просроченные проценты – 109 руб. 75 коп.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из условий кредитного договора, поступивших истцу от ответчика денежных средств по договору. Суд принимает расчет ПАО Сбербанк, считает, что стороной истца обоснованно рассчитаны проценты, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Задолженность по кредитному договору в размере 50 181 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1705 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Жднович И.В. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 31.01.2019 по состоянию на 09.09.2022 в размере 50 181 (пятьдесят тысяч сто восемьдесят один) руб. 73 коп.

Взыскать со Жднович И.В. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 (одна тысяча семьсот пять) руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 14.02.2023.