Дело №2-1770/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к Петриченко Е.О. о расторжении договора и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Петриченко Е.О. о расторжении договора и взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор №, по условиям которого истец обязался осуществить технологическое присоединение дома ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям. Общество выполнило свои обязательства, о чём уведомило ответчика, которая не выполнила возложенных на нее действий. Также предлагалось расторгнуть договор, однако каких-либо действий со стороны ответчика не совершено.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Петриченко Е.О. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, согласно сведениям АСБ.

При рассмотрении вопроса о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик Петриченко Е.О. неоднократно извещалась судом по адресу своей регистрации, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 1, абз. 2 и абз. 3 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор № (далее – Договор) об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства Общества, по условиям которого сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Петриченко Е.О. к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации, а именно к жилому дому на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с п. 10 договора составляет 550 руб.

По условиям Договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего Договора (п.5).Также в этом же Договоре указано, что заявитель надлежащим образом обязуется исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий заявитель обязался известить об этом Общество (п.п. 8.1. и 8.2.).

Общество же обязалось в течение 10 дней после получения от истца уведомления о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий истцом, провести осмотр (обследование) энергопринимающих устройств (п.6.2. Договора) и не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в п.6.2 Договора с соблюдением срока, указанного в п.5 Договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Ответчиком в нарушение п.8 договора работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств до настоящего времени не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию, в которой указывал на выполнение своих обязательств, и на отсутствие выполнения обязательств со стороны ответчика. Указывалось на необходимость выполнения этих обязательств, а в случае потери интереса к осуществлению технологического присоединения было предложено подписать соглашение о расторжении договора, которое было приложено к претензии. Данная претензия ответчику вручена не была, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, где в п.16.5 указано следующее: нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, которое повлекло для Общества такой ущерб, что оно в значительной мере лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора (т.е. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика), а следовательно, исковые требования Общества о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – расторжению.

В соответствии с п. 19 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу Общества следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 940 руб. ( 550 руб. х 5% х 216 дн.).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Петриченко Е.О. в пользу Общества следует взыскать госпошлину в размере 6 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░/18, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5940 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6400 ░░░., ░ ░░░░░ 12 340 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1770/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "МРСК Северо-Запада"
Ответчики
Петриченко Е.О.
Петриченко Елена Олеговна
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Дело на сайте суда
novgorodski.nvg.sudrf.ru
25.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.02.2019Передача материалов судье
04.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.03.2019Предварительное судебное заседание
16.04.2019Судебное заседание
30.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2019Дело оформлено
04.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2020Передача материалов судье
04.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.04.2020Предварительное судебное заседание
04.04.2020Судебное заседание
04.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее