Решение по делу № 2-2993/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-2993/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004870-20                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 ноября 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Добряевой Е.Ф.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к Курач М. Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с исковым заявлением к Курач М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 920 150,45 руб., почтовых расходов в размере 124,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 402 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащего ООО "ВВ-ТРАНС", под управлением Филовец О.Г., и автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащего Курач М.Ю., под его управлением. Виновником ДТП признан водитель Курач М.Ю., Транспортное средство <данные изъяты>, госномер <№> на момент ДТП было застраховано в ООО "СК "Согласие" по договору комплексного страхования <№> от <дата> (КАСКО). В результате ДТП оно получило технические повреждения. ООО "СК "Согласие" признало ДТП страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 1 320 150,45 руб. Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, Курач М.Ю. была застрахована по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование». Как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования - гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000.00 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. С учетом этого, ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с виновника ДТП Курач М.Ю. в возмещение ущерба 920 150,45 руб., составляющие разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и лимитом ответственности ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО. Наряду с этим, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курач М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил представителя по доверенности Добряеву Е.Ф.

Представитель ответчика по доверенности Добряева Е.Ф. в судебном заседании исковые требования ООО "СК "Согласие" признала в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Вины ответчика Курач М.Ю.в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО "ВВ-ТРАНС", в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с указанной нормой к страховой компании переходят права потерпевшего, возникшие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащего ООО "ВВ-ТРАНС", под управлением Филовец О.Г., и автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <№> принадлежащего Курач М.Ю., и под его управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Курач М.Ю., что подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД от <дата>.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, госномер <№>, получившее технические повреждения, было застраховано в ООО "СК "Согласие" по договору комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) <№> от <дата>.

ООО "СК "Согласие" признало ДТП страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения потерпевшему согласно условиям договора страхования в размере 1 320 150,45 руб. и с учетом экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» <№> от <дата>.

Также установлено, что автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, Курач М.Ю. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО "Тинькофф Страхование".

Согласно п.п. «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению причиненных ООО "СК "Согласие" убытков в связи с выплатой страхового возмещения, в виде разницы между суммой причиненных убытков в размере 1 320 150,45 руб. и лимитом ответственности ООО "СК "Согласие" в размере 400 000 руб., лежит на ответчике Курач М.Ю.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в порядке суброгации подлежат взысканию в возмещение ущерба 920 150,45 руб. (1 320 150,45 руб. – 400 000 руб. = 920 150,45 руб.).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 920 150,45 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 402 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 402 руб.     

Также, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 124,80 руб., которые подтверждены представленной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ИНН <№>, ОГРН <№>), с Курач М. Ю., (ИНН <№>), в возмещение ущерба в порядке суброгации 920 150,45 руб., почтовые расходы в размере 124,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 402 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ИНН <№>, ОГРН <№>), с Курач М. Ю., (ИНН <№>), проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 920 150,45 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.11.2024, мотивированное решение составлено 15.11.2024.