Решение по делу № 33-6038/2024 от 31.05.2024

Судья Пилипенко Б.Л. Дело № 33-6038/2024 (№ 2-45/2024)

25RS0006-01-2023-001814-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей: Лысенко Е.А., Рыпчука О.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Овчаренко Жанны Вадимовны к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки

третьи лица Овчаренко Александр Петрович, Толстова Ирина Львовна

по апелляционной жалобе истца Овчаренко Жанны Вадимовны

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявленных требований,

заслушав доклад судьи Лысенко Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Овчаренко Ж.В. обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 03 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак № под управлением Толстовой И.Л. повреждено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Овчаренко А.П. Гражданская ответственность Овчаренко Ж.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в акционерном обществе «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга», страховщик) по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность Толстовой И.Л. – в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №. 22 апреля 2022 года она обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. АО «СК «Астро-Волга» 22 апреля 2022 года проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. В целях определения размера ущерба, причиненного транспортного средству, организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «РАЦ». Согласно заключению эксперта ООО «РАЦ» от 27 апреля 2022 года № 1070768 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 275 600 руб., с учетом износа – 159 900 руб. 05 мая 2022 года от станции технического обслуживания автомобилей ИП Миронов В.В. в ООО «РАЦ» поступило уведомление о невозможности осуществления ремонта транспортного средства в связи с экономической ситуацией. Направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Миронов В.В. не выдавалось. 06 мая 2022 года АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение в размере 79 950 руб., то есть 50 % от суммы ущерба 159 900 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась к ИП Баландину Е.В. для определения стоимости транспортного средства. Согласно заключению ИП Баландина Е.В. от 20 мая 2022 года № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 314 800 руб., с учетом износа – 187 900 руб. В АО «СК «Астро-Волга» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 234 850 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ВОСМ». Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 29 июня 2022 года № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 292 885 руб., с учетом износа – 168 500 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 18 июля 2022 года в удовлетворении требований к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 320000 руб. отказано. Решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 12 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы страховое возмещение в размере 195 626 руб., убытки в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению иска в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 600 руб. Решение вступило в законную силу 23 мая 2023 года. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 августа 2023 года требования удовлетворены в части, с АО «СК «Астро-Волга» взыскана неустойка в размере 156 500 руб. Считает данное решение незаконным и необоснованным. Поскольку страховая сумма не была выплачена в полном размере в установленный срок, то с 13 мая 2022 года (21 день после получения страховщиком заявления) по 23 мая 2023 года (дата вступления решения в законную силу) с учетом моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года подлежит начислению неустойка, размер которой составляет 375 602 руб., неустойка с 24 мая 2023 года в размере 1956,26 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика АО «СК «Астро-Волга» не согласно с заявленными исковыми требованиями, страховщик свои обязательства по дорожно-транспортному происшествию от 03 декабря 2021 года исполнил в полном объеме. Заявленная сумма неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, представитель ответчика просил рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов на составление искового заявления, полагая, что расходы подлежат снижению.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 марта 2024 года Овчаренко Ж.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

С постановленным судебным актом не согласилась истец, подана апелляционная жалоба, вывод суда об отказе в иске основан на неверном толковании норм права, полагает, что поскольку страховая сумма не была выплачена в полном объеме в установленный срок, то с 13 мая 2022 года подлежит взысканию неустойка с учетом моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, размер которой составляет 375 602 руб. на дату 23 мая 2023 года, с 24 мая 2023 года – в размере 1956,26 руб. в день по день фактического исполнения решения суда. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. за составление иска, расходы по составлению апелляционной жалобы – в размере 15 000 руб.

Определением от 27 июня 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, что является безусловным основанием к отмене решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Приморского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку суд разрешил исковые требования в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении представителя ответчика, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2022 года Овчаренко Ж.В. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» за выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 декабря 2021 года. Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел 06 мая 2022 года выплату в размере 79 950 руб. (50 % от суммы ущерба в размере 159 900 руб.).

24 мая 2022 года Овчаренко Ж.В. обратилась с досудебной претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере 234 850 руб., выплате расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 18 июля 2022 года № № в удовлетворении требований Овчаренко Ж.В. о взыскании страхового возмещения отказано, в связи с чем Овчаренко Ж.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2023 года с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Овчаренко Ж.В. взысканы страховое возмещение в размере 195 626 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 57 838 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 600 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 мая 2023 года решение суда от 12 января 2023 года оставлено без изменения.

Исковое заявление Овчаренко Ж.В. к АО «СК «Астро-Волга» в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

16 июня 2023 года ответчиком получена претензия Овчаренко Ж.В. о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Доплата страхового возмещения произведена ответчиком 10 августа 2023 года.

Решением финансового уполномоченного от 25 августа 2023 года № У-23-85432/5010-003 с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Овчаренко Ж.В. взыскана неустойка в размере 156 500,80 руб. за период с 23 мая 2023 года по 10 августа 2023 года.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, по истечении установленного законом 20-дневного срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты. Срок надлежащего исполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения следует исчислять с 21 дня после получения страховщиком заявления, то есть с 13 мая 2022 года.

Расчет неустойки произведен истцом правильно от суммы недоплаченного страхового возмещения 195 626 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки (192 дней), с 21 дня после получения страховщиком заявления от потерпевшего о страховой выплате и документов, до дня фактического исполнения страховщиком обязательств, что соответствует положениям ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, однако общий размер неустойки ограничен суммой 400 000 руб., при этом решением финансового уполномоченного с ответчика взыскана неустойка в размере 156 500,80 руб., следовательно, размер неустойки, взысканной по решению суда, ограничен суммой 243 499,20 руб.

В связи с изложенным, поскольку со стороны страховщика допущена просрочка страховой выплаты с 13 мая 2022 года по причинам, не зависящим от потерпевшего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, у судебной коллегии имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 243 499,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статья 56 ГПК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, так как доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки, страховщиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по составлению искового заявления, апелляционной жалобы подтверждены соответствующими расписками.

Судебная коллегия полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 30 000 руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 635 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 марта 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН №, ОГРН №, в пользу Овчаренко Жанны Вадимовны, ИНН №, неустойку в размере 243 499,20 руб., расходы по составлению иска в размере 15000 руб., расходы по составлению апелляционной жалобы в размере 15000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 635 руб.

Апелляционную жалобу Овчаренко Жанны Вадимовны считать удовлетворенной.

Председательствующий                

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 22.07.2024