Решение по делу № 2-92/2018 от 21.02.2017

Дело 2-92/2018                                                   01 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарипова Шермата Омоновича к ООО «СТРОЙЦЕНТР» о взыскании суммы предварительной оплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец Шарипов Ш.О. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СТРОЙЦЕНТР», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 698 000 рублей, неустойку в размере 698 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Исковые требования истец обосновывает, тем, что ответчиком были нарушены права потребителя при следующих обстоятельствах.

    Между сторонами 02 июня 2016 года был заключен договор купли-продажи блок-контейнеров и прицепа. Согласно условиям договора продавец принял на себя обязательства по передачи в собственность покупателя блок-контейнеров №№1-3 в количестве 13 штук и прицепа для перевозки техники к легковому автомобилю «Prestige 750 AL» (далее товар). Общая стоимость товара составила 698 000 рублей. Во исполнение указанного договора покупатель Шарипов Ш.О. произвел предоплату товара, что подтверждается чек-ордером от 02 июня 2016 года. В соответствии с п.8.2 договора, передача товара должна была быть осуществлена в момент подписания акта приема-передачи, который, в свою очередь должен был быть подписан, когда будет завершена сделка и зарегистрирована в МИНС №15 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по продаже доли в уставном капитале ООО «СТРОЙЦЕНТР» участником <данные изъяты> в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 рублей участнику общества <данные изъяты> акт приема-передачи товара должен был быть в соответствии с п.8.4 договора подписан не позднее 10 дней с момента завершения и регистрации сделки по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «СТРОЙЦЕНТР». Сделка между <данные изъяты>и <данные изъяты> заключена 02 июня 2016 года, однако ООО «СТРОЙЦЕНТР» товар Шарипову Ш.О. до настоящего времени не передал, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить сумму предварительно оплаченного товара и выплатить неустойку, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Истец, представитель истца адвокат Щекин И.С. в судебное заседание не явились, извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен по адресу места нахождения, указанному в выписке из ЕГРП.

Телеграмма, направленная в адрес ООО «СтройЦентр», возвращена в суд с отметкой «закрыто, оставлено извещение». При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным, в связи с чем на основании ч. 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2016 года между ООО «СТРОЙЦЕНТР» (продавец и Шариповым Ш.О. (покупатель) был заключен договор купли-продажи блок-контейнеров и прицепа. Цена договора составила 698 000 рублей, которые покупатель оплатил продавцу в день заключения сделки, что подтверждается чек-ордером (л.д.6-10).

В силу п.8.2 названного договора, передача товара должна была быть осуществлена в момент подписания акта приема-передачи, который, в свою очередь должен был быть подписан, когда будет завершена сделка и зарегистрирована в МИНС №15 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по продаже доли в уставном капитале ООО «СТРОЙЦЕНТР» участником Осиповым С.А., в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 рублей участнику общества <данные изъяты>. акт приема-передачи товара должен был быть в соответствии с п.8.4 договора подписан не позднее 10 дней с момента завершения и регистрации сделки по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «СТРОЙЦЕНТР» (л.д.6-9).

Как следует из материалов дела, сделка между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключена 02 июня 2016 года (лд.11-12).

Поскольку ООО «СТРОЙЦЕНТР» товар Шарипову Ш.О. до настоящего времени не передал, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить сумму предварительно оплаченного товара и выплатить неустойку (л.д.13-15).

В соответствии с п.1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В силу п.2 названной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.3 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи предварительно оплаченного товара в срок, предусмотренный договором, суд считает, что факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем подлежит удовлетворению законные требования Шарипова Ш.О. о взыскании с ответчика денежных средств, предварительно уплаченных за товар в размере 698 000 рублей, а также взыскании неустойки, размер которой в силу закона ограничен стоимостью предварительно оплаченного товара и составляет 698 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причинение потребителю морального вреда при установлении нарушения его прав, презюмируется.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации морального вреда – 1 000 рублей, вместо заявленных истцом 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере штраф в размере 698 500 рублей.

Истцом при подаче иска, цена которого составляет свыше 1 000 000 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 7 160 рублей (л.д.19). В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в вышеназванном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 рублей.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Шарипова Шермата Омоновича ООО «СТРОЙЦЕНТР» о взыскании суммы предварительной оплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «СТРОЙЦЕНТР» в пользу Шарипова Шермата Омоновича сумму предварительной оплаты товара в размере 698 000 рублей, неустойку в размере 698 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 698 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 160 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарипову Шермату Омоновичу – отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙЦЕНТР» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: