Решение по делу № 2-22/2016 (2-1692/2015;) от 19.02.2015

Дело №2-22/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2016 года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре Ю.С. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «П» к Пильгун К. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «П» обратилось в суд с иском к Пильгун К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор от <дата> <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику <данные изъяты> руб. Ответчик обязался погасить кредит полностью не позднее <дата>, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,00% годовых. Ответчик возложенные на себя обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов не исполняет. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО СКБ Приморья «П» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 132).

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ранее ответчик представил письменные возражения по иску (л.д. 53-54), в которых указал, что имеющаяся в материалах дела выписка по счету <номер> не заверена надлежащим образом. Кроме того, из выписки по счету <номер> видно, что <дата> на счет поступил последний платеж, что не соответствует действительности, так как банк зачислил деньги на неизвестные ответчику счета, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Ответчик считает операции по открытию истцом счетов незаконными, поскольку банк осуществил открытие счетов в отсутствие распоряжения клиента. Это повлекло нарушение прав ответчика. Представленный банком расчет не соответствует действительности, в нем отсутствует четкое отражение порядка начисления и погашения процентов, расчет задолженности произведен с нарушением действующего законодательства. Истец просит взыскать неуплаченные проценты за пользование кредитом по <дата>, однако закон прямо устанавливает, что проценты являются платой за пользование суммой займа, следовательно, должник должен уплатить их только за период с даты выдачи кредита до даты его возврата. Действия банка по подключению к программе страхования противоречат действующему законодательству. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО СКБ Приморья «П» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Дата полного погашения кредита – <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,00% годовых (л.д. 16-19).

Согласно пункту 1.1.5 кредитного договора уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно пункту 1.1.6 кредитного договора полная стоимость кредита 32,52% годовых.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены кредитным договором.

Согласно пункту 5.1.1 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора, в случае несвоевременности любого платежа по данному кредитному договору, в частности, при неоднократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.

Поскольку положениями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные частью 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга; <данные изъяты> – плата за подключение к программе добровольного страхования.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседание нашел подтверждение тот факт, что ответчик свою обязанность по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный ОАО СКБ Приморья «П».

Суд не может согласиться с доводами, изложенными в возражениях ответчика, поскольку они не основаны на нормах законодательства, а также противоречат условиям заключенного кредитного договора.

Так, отсутствие на выписке по счету, представленной истцом, заверяющей печати банка, не может являться основанием для признания данной выписки недействительной.

Довод о зачислении поступивших в счет погашения кредита платежей на иной счет, в обоснование которого ответчик представил приходные кассовые ордера (л.д. 57-59) и выписку по счету <номер> (л.д. 55-56), по мнению суда, не доказывает внесение ответчиком платежей именно в счет погашения процентов и основного долга по кредитному договору <номер>.

По смыслу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком, в противоречие данной нормы права, суду не представлены подлинники приходных кассовых ордеров. Из содержания имеющихся в деле копий данных приходных кассовых ордеров, а также из содержания выписки по счету <номер> не представляется возможным сделать достоверный вывод о том, что в них отражен факт погашения процентов и основного долга по кредитному договору <номер>.

Кроме того, ответчиком суду не был предоставлен свой расчет задолженности по договору.

Довод ответчика, о том, что представленный истцом расчет произведен с нарушением действующего законодательства, не основан на нормах действующего права.

Указание в возражениях на то, что должник должен уплатить их только за период с даты выдачи кредита до даты его возврата, противоречат положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, а также условиям, закрепленным в пункте 5.1.1 кредитного договора <номер>.

Относительно довода ответчика о том, что действия банка по подключению к программе страхования противоречат действующему законодательству, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что <дата> решением и.о. мирового судьи судебного участка №99, мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владивостока были оставлены без удовлетворения требования Пильгун К. В. о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора <номер> от <дата>, предусматривающих обязательство заемщика по уплате страховой премии и подключению к программе добровольного страхования, а также требования о взыскании с ОАО СКБ Приморья «П» страховой премии в размере <данные изъяты> руб., платы за подключение к договору страхования в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 119-123). Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 124-126).

Таким образом, данными судебными постановлениями опровергается довод ответчика о незаконности действий банка по подключению к программе страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в полном объеме.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «П» удовлетворить.

Взыскать с Пильгун К. В. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «П» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение 5 дней.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                     Н.А. Огурцова