Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2012 от 13.02.2012

Мировой судья Киняшова Г.А.

11-33(2012)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

ответчика Илгуновой А.И.

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Илгуновой А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 декабря 2011г., которым постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общежития» удовлетворить частично.

Взыскать с Илгуновой А.И., Шанова Е.П., Шановой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общежития» в солидарном порядке 33244 (тридцать три тысячи двести сорок четыре) рубля 18 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Илгуновой А.И., Шанова Е.П., Шановой
Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Общежития» государственную пошлину с каждого по 399 рублей 11 коп

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Общежития» обратилось в суд с иском к Илгуновой А.И., Шанову Е.П., Шановой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и. коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что общество, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 21 декабря 2009 года, является предприятием, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Ачинск …………………………., с 01 января 2010 года. Ответчики являются нанимателями жилого помещения №……… расположенном в вышеуказанном доме и в силу закона обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики производят не в полном объеме, в связи с чем за период с сентября 2010 года по октябрь 2011 года образовалась задолженность в сумме 31687,75 рублей. За несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг ответчикам начислены пени в сумме 1641,85 рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1199,89 рублей (л.д.2).

26 декабря. 2011 года мировым судьей судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе постановлено вышеприведенное решение.

Ответчица Илгунова А.И., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, мотивируя тем, что судом при рассмотрении дела суд не учтено то обстоятельство, что ею оплачивались жилищно-коммунальные услуги в части, приходящейся на неё. Зарегистрированные, но не проживающие с нею её дочь и сын, не платят свою долю, полагает, что задолженность должна быть взыскана только с Шановой Н.А. и Шановым Е.П.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции ответчик Илгунова А.И., поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в самой жалобе.

Представитель истца ООО УК «Общежития» Дятчина Е.И., действующая на основании доверенности от 01.01.2012г. (л.д.35), будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие. В поступившем отзыве представитель истца Набойченко Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.8), возражает против доводов апелляционной жалобы на том основании, что частью 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поскольку ответчики не являются собственниками жилого помещения по адресу: ул.Дружбы Народов, д.6, к.43, лицевые счета не разделены, они должны нести солидарную ответственность (л.д.27).

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям:

В соответствии с п.5 ч.З ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено по делу, ответчик Илгунова А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу; г. Ачинск Красноярского края, ул. Дружбы Народов дом 6, комн. 43, а ответчики Шанов Е.П. и Шанова Н.А. являются членами семьи нанимателя. На регистрационном учете в данном жилом помещении также состоит несовершеннолетняя дочь Шановой Н.А. – Ш. (л.д.3).

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 01 сентября 2010 года по 31 октября 2011 года образовалась задолженность в сумме 31687,75 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, мировой судья руководствовался следующим: Согласно п.п.1,4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно Указаниям Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года N 2618-У ставка рефинансирования по состоянию на 31 октября 2011 года составляла 8,25 % годовых. Размер пени правильно определен судом в сумме 1556,43 руб. согласно приведенному в решении расчету (л.д. 21)

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет: 31687,75 рублей + 1556,43 рубля = 33244,18 рублей.

Размер взысканных сумм, в том числе пени, сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы ответчика о том, что взыскание должно быть произведено только с ответчиков Шанова и Шановой, поскольку сама Илгунова А.И. регулярно оплачивает приходящуюся на неё долю коммунальных услуг по следующим основаниям:

Жилищным законодательством предусмотрена солидарная ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи.

При этом, ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Данные доводы ответчицы были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства, могущих повлечь отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из совокупности установленных по делу доказательств и требований закона, суд считает необходимым отказать Илгуновой А.И. в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Илгуновой А.И. на решение мирового судьи участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе от 26.12.2011 г. оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе от 26 декабря 2011 года оставить без изменения..

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Г.Ю.Кушнарева