Решение по делу № 22-8008/2018 от 18.12.2018

Судья Колчанова Н.В.

Дело № 22-8008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 27 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Клюкина А.В.,

судей Клементьевой О.Л., Райхель О.В.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бочкарева К.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 15 ноября 2018 года, которым

Бочкарев Константин Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

17 февраля 2011 года Пермским районным судом Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 25 февраля 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 декабря 2012 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2012 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев;

30 июня 2016 года Ленинским районным судом города Кирова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания Бочкареву К.В. исчислять с 15 ноября 2018 года, в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми от 10 сентября 2018 года– с 18 октября 2018 года по 1 ноября 2018 года включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Бочкарева К.В. под стражей по данному делу в период с 18 августа 2018 года по 17 октября 2018 года (включительно), а также в период нахождения в следственном изоляторе на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ со 2 ноября по 14 ноября 2018 года, с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного, адвоката Мухина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А. по ним,

установила:

Бочкарев К.В. признан виновным в особо квалифицированных кражах (2 преступления), совершенных в период с 17 по 18 августа 2018 года на территории города Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бочкарев К.В. выражает несогласие с наказанием ввиду его чрезмерной суровости. Поэтому просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям осужденного по каждому преступлению дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Принял во внимание суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного, о чем прямо указано в приговоре.

Однако, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений в состоянии опьянения, наличие и отрицательных характеристик осужденного Бочкарев К.В., который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, того обстоятельства, что новые умышленные преступления против собственности совершены им в период непогашенных судимостей, и в связи с этим правильно признанных отягчающими наказание обстоятельствами - рецидив преступлений, и при достаточной доказанности способствования состояния опьянения на решение совершить преступления - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд пришел к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, а потому его исправление, достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, нет.

Определенный судом срок наказания по каждому из преступлений соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более 4 лет) и ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 2 лет), и максимально возможным не является.

Признательные показания осужденного, раскаяние в содеянном и другие смягчающие наказание обстоятельства явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с гарантированным снижением срока наказания, в связи с чем, у суда не имелось оснований рассматривать их еще и в качестве исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденного до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, судом первой инстанции, впрочем, как и судом второй инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ (назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы), нет.

Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Изменение категории преступления невозможно в силу прямого запрета в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, положительные данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, позволили суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Бочкарева К.В. правильно признан опасный рецидив преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в строгом соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 10 сентября 2018 года с назначенным наказанием.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке по доводам жалобы, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что часть наказания следует зачесть в срок содержания Бочкарева К.В. под стражей, тогда как в данный период времени он отбывал наказание по предыдущему приговору суда.

В целях устранения неясностей, данное нарушение подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

После внесения изменений приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 15 ноября 2018 года в отношении Бочкарева Константина Владимировича изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 10 сентября 2018 года в период с 18 октября по 14 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Бочкарева К.В. под стражей с 18 августа по 17 октября 2018 года и с 15 ноября до вступления приговора в законную силу 27 декабря 2018 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бочкарева К.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)