Решение от 13.12.2023 по делу № 2-1883/2023 от 29.05.2023

Дело №2-1883/2023

УИД:74RS0030-01-2023-001780-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2023 года                                          гор. Магнитогорск                   

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударенко Е.Д. к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», акционерному обществу «Альфа-Банк», Публичному акционерному обществу «Сбербанк», Войтюк А.К., Шекунову А.В., Соколову И.О., Назину А.Ю. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Дударенко Е.Д. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее по тексту - ПАО «Банк Уралсиб»), акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк»), Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), Войтюк А.К., Шекунову А.В., Соколову И.О., Назину А.Ю. о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке убытков в размере 981 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в пользу потребителя, взыскании с Войтюк А.К. в пользу истца денежных средств в размере 196 000 рублей; с Шекунова А.В. - в размере 500 000 рублей; с Соколова И.О. - 130 000 рублей; с Назина А.Ю. -150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что 24 мая 2023 года на телефон истца поступил звонок от сотрудников Госуслуг, сообщивших о взломе личного кабинета истца, попыток получения справок 2-НДФЛ и оформлении кредита. Сотрудник Центрального банка Российской Федерации рекомендовал истцу обратиться в ПАО «Банк Уралсиб» для оформления кредита с целью выявления мошенников. 24 мая 2023 года между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму 800 000 рублей, из которых 700 000 рублей Дударенко Е.Д. получила наличными и через различные банкоматы перечислила на счета: номер карты №, номер счета № в сумме 196000 рублей; номер карты №, номер счета: № в размере 500 000 рублей; номер карты № номер счета: № в размере 130 000 рублей; номер карты № номер счета: № в размере 150 000 рублей. Владельцами указанных счетов, открытых в АО «Альфа-Банк» являются Войтюк А.К., Шекунов А.В., Соколов И.О., Назин А.Ю. Ответчики, получив денежные средства, сняли их со счетов и внесли на счета, открытые в ПАО «Сбербанк». По мнению истца, в результате утечки персональных данных и не обеспечения их сохранности ПАО «Банк Уралсиб», истцу причинен ущерб, поскольку в результате введения ее в заблуждение, она оформила кредит, а затем перевела денежные средства неизвестным лицам.

Истец Дударенко Е.Д. о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Тросиненко Ю.А., действующая на основании доверенности от 08 июня 2023 года, о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - ПАО «Банк Уралсиб» о дне и времени рассмотрения дела извещен. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление. из которого следует, что для заключения кредитного договора истец лично обратилась в ДО «Магнитогорский» филиала Банка в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно подписав индивидуальные условия кредитования. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1 205 351 рубль 48 копеек Банком была перечислена на счет истца, что следует из выписки по операциям на счете, в этот же день на основании распоряжения истца была перечислена страховая премия в пользу страховщика АО «<НАИМЕНОВАНИЕ>». 24 мая 2023 года в 17 часов 12 минут, Дударенко Е.Д. в кассовой кабине Банка были получены наличные денежные средства в размере 700 000 рублей. В этот же день, денежные средства в размере 50 000 рублей были переведены со счета с использованием Системы Быстрых Платежей. Сведения о получателе данных денежных средств у Банка отсутствуют. 09 июня 2023 года на счет истца поступили денежные средства в размере 53076 рублей 34 копейки с назначением «период охлаждения, возврат страховой премии по договору». 06 июня 2023 года Дударенко Е.Д. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила пересмотреть ее заявление о получении кредита, ссылаясь на то, что обратилась в Банк по просьбе мошенников. Положения действующего законодательства, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, Банком не нарушены, поскольку персональные данные истца были получены на законном основании при заключении договора КБО. Достоверных и объективных доказательств незаконного распоряжения, распространения, не обеспечения сохранности, утечки персональных данных и нарушения ответчиком режима банковской тайны, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. В марте 2023 года в средствах массовой информации были размещены материалы о кибератаке, совершенной на Банк и иные кредитные организации. Действительно, в целях обеспечения информационной безопасности, Банком были отключены некоторые дистанционные каналы обслуживания клиентов. Все кибератаки были успешно отражены специалистами по информационной безопасности Банка, обеспечена безопасность денежных средств клиентов, находящихся на счетах в банке. При оформлении кредитного договора, у ответчика отсутствовали основания полагать, что действия по получению кредита происходят без согласия и воли истца, так как Дударенко Е.Д. самостоятельно посетила отделение Банка, собственноручно подписала документы. Достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате неправомерных, виновных действий Банка, либо в результате не обеспечения Банком безопасности процесса оказания услуг, истцу был причинен материальный ущерб, материалы дела не содержат. Сумма кредита была выдана истцу, который впоследствии распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом, отсутствует. Напротив, из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что ущерб Дударенко Е.Д. был причинен неустановленными лицами, которые не являются сотрудниками ПАО «Банк Уралсиб», в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с Банка убытков в размере 981 000 рублей. В отсутствие нарушений прав истца со стороны Банка, при оказании финансовых услуг, отсутствуют основания для удовлетворения и производных требований истца, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Банк не имеет материально-правового интереса в заявленном споре, поскольку не является получателем денежных средств, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком. Получателями денежных средств являются Войтюк А.К., Шекунов А.К., Соколов И.О., Назин А.Ю. Как следует из пояснений истца, ею самостоятельно и добровольно, через банкомат, внесены денежные средства в размере 981 000 рублей на счета вышеуказанных лиц. Денежные средства, поступившие на счет получателя, открытый в Банке, принадлежат последнему на праве собственности с момента поступления денежных средств на его текущий счет. В силу положений ст. ст. 845, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк осуществляет операции с денежными средствами на счете только по распоряжению клиента. Денежными средствами, поступившим на счета ответчиков Войтюк А.К., Шекунова А.К., Соколова И.О., Назина А.Ю. последние распорядились по своему усмотрению. Дударенко Е.Д. не представлено доказательств вины Банка и противоправности деяния, что является обязательным для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков. Причинно-следственная связь между убытками истца и действиями кредитной организации, не подтверждена, соответственно взыскание убытков в размере 981 000 рублей неправомерно. Действия Банка по зачислению денежных средств на счета №, №, №, № соответствуют положениям действующего законодательства. Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования, соответственно следует отказать и в производных о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что между истцом и Банком отсутствуют правоотношения, поскольку ответчик не приобретал денежные средства в собственность за счет истца, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» в заявленном споре является ненадлежащим ответчиком. Денежные средства не могут быть возвращены без согласия получателя денежных средств на возврат. Банком корректно исполнены распоряжения о совершении операций по счетам, открытым в Банке. Согласно п.11 Закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе», при переводе денежных средств, обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается, в момент наступления его окончательности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Назин А.Ю. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в мае 2023 года в мессенджере «Телеграмм-канал», с неизвестного номера ему пришло сообщение с предложением работы, в соответствии с которым, Назин А.Ю., должен был представить данные своей карты АО «Альфа-Банк», на которую ему поступят денежные средства, которые ответчик должен снять через банкомат наличными и внести их на другую свою карту ПАО «Сбербанк». Размер оплаты за выполненную работу будет составлять 1% от переведенной суммы денежных средств. 24 мая 2023 года на карту Назина А.Ю. поступили денежные средства в размере 150 000 рублей, которые он снял, и, согласно полученных от неустановленного лица инструкций, перевел их по номеру телефона в ПАО «Сбербанк», после чего, неизвестные лица исключили его из чата «Телеграмм-канала». Оплата за выполненную работу, ему не поступила. Назин А.Ю., также, как и истец, стал жертвой мошеннических действий.

Ответчики Войтюк А.К., Шекунов А.В., Соколов И.О. о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, что соответствует положениям ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, в судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиками не получена, конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка, свидетельствует о не востребованности почтового отправления адресатами, суд признает извещение Войтюк А.К., Шекунова А.В., Соколова И.О., -надлежащим.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

По смыслу ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, в том числе для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, по смыслу ч. 1 ст. 6 ФЗ №152-ФЗ от 27.07.2006 года "О персональных данных".

По смыслу ч. 7 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных. Оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя, в соответствии ч.1 ст.20 Федерального закона "О персональных данных".

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2023 года, Дударенко Е.Д. обратилась в ДО «Магнитогорский» филиала Банка в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. В указанном заявлении, Дударенко Е.Д. дала свое согласие на обработку персональных данных, а также выразила свое согласие на оказание дополнительных услуг, выбрала услугу «Страхование жизни и здоровья, а также риска временной утраты нетрудоспособности и потери постоянного места работы/ риска причинения телесных повреждений», с суммой страховой премии в размере 403 351 рубль 48 копеек, с уплатой агентского вознаграждения Банка в размере 100 834 рубля 87 копеек.

24 мая 2023 года, на основании заявления заемщика, между Дударенко Е.Д. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, состоящий из Общих условий договора и Индивидуальных условий, на сумму 1 205 351 рубль 48 копеек, под 5,90% годовых, на срок по 24 мая 2028 года. Сумма ежемесячного платежа составила 23690 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Наличие воли у истца на заключение кредитного договора и получения по нему денежных средств подтверждается личным обращением Дударенко Е.Д. в отделение Банка и оформлением ею кредитного договора.

Помимо подписания анкеты на предоставление потребительского кредита от 24 мая 2023 года, истец подписала индивидуальные условия выдачи кредита, в которых, указала о том, что ознакомлена с условиями договора, с ними согласна. Свои подписи в указанных документах банка истец не оспаривает.

Дударенко Е.Д. на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией о существенных условиях договора, понимала существо заключаемого ею договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла решение возложить на себя обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора, оснований для вывода о нарушении её прав, как потребителя, введения её в заблуждение, об обмане, суд не усматривает.

В рамках кредитного договора, Дударенко Е.Д, Банком был открыт счет №, на который ей 24 мая 2023 года был зачислен кредит в размере 1 205 351 рубль 48 копеек, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается истцом; из них 700 000 рублей были получены истцом наличными в кассе Банка, 53076 рублей 34 копейки по распоряжению истца перечислены в счет страховой премии.

Как следует из искового заявления, после получения истцом заемных денежных средств, через АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 981 000 рублей, она внесла на счета третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки по счету, представленной ПАО «Банк Уралсиб», на счет истца поступили денежные средства в размере 53076 рублей 34 копейки, с назначением, «период охлаждения, возврат страховой премии по договору».

Из представленных АО «Альфа-Банк» выписок по счету следует, что 24 мая 2023 года Дударенко Е.Д. перечислила на счет №, принадлежащий Войтюк А.К., денежные средства в общей сумме 196000 рублей; на счет №, принадлежащий Шекунову А.В., денежные средства в размере 500 000 рублей, на счет №, принадлежащий Соколову И.О., денежные средства в размере 130 000 рублей; на счет №, принадлежащий Назину А.Ю, денежные средства, в размере 150 000 рублей.

Согласно выписки по счету, представленной ПАО «Сбербанк» в отношении Назина А.Ю. следует, что на счет последнего 25 мая 2023 года поступили денежные средства в размере 150 000 рублей, которые ответчик в этот же день перечислил посредством мобильного банк на счет другого лица.

         Постановлением от 01 июня 2023 года, на основании заявления Дударенко Е.Д. от 25 мая 2023 года, ОП «Правобережный» СУ УМВД России по гор. Магнитогорску было возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением материального ущерба гражданину в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанного постановления следует, что 24 мая 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, принадлежащие Дударенко Е.Д., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 994 000 рублей.

Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства о распространении Банком персональных данных истца, о не осведомлении истца при заключении кредитного договора о фактах мошеннических действий, достоверными доказательствами не подтверждены.

Нарушений банком положений договора, нормативных правовых актов не установлено.

Суд обращает внимание на тот факт, что действующим законодательством на ответчика не возложена обязанность информировать клиентов о возможных случаях мошенничества.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключению договора предшествовала подача истцом анкеты-заявления на получение кредита, которая подана в письменной форме и подписана истцом. При подписании договора, истец выразила свое согласие с их условиями, возражений не имела. Полученными заемными денежными средствами, истец распорядилась по своему усмотрению, перечислив их на счета третьих лиц.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ПАО «Банк Уралсиб» обязанности возместить истцу убытки, так как противоправные действия/бездействие ответчика не нашли подтверждения в материалах дела, причинно-следственная связь между действиями банка и наступившим последствиями не установлена, ответчик ПАО «Банк Уралсиб» осуществлял выдачу денежных средств в соответствии с установленными требованиями, хищение денежных средств стало возможным в связи с неосмотрительностью самого истца. Виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между действиями банка и наступившими последствиями, равно как и нарушение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Не имеется оснований и для возложения на ответчиков АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» обязанности возместить истцу убытки.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон №161-ФЗ) окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

При переводе денежных средств, обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 Закона №161-ФЗ распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности (окончательности) перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что денежные средства, поступившие на счет получателя, открытый в Банке, принадлежат последнему, с момента поступления денежных средств на его текущий счет, Банк осуществляет операции с денежными средствами на счете только по распоряжению клиента.

Выполняя свои обязательства, ответчики исполнили распоряжения клиента по зачислению денежных средств в соответствии с приведенными нормами закона. Доказательства обратного в деле отсутствуют. При этом, доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, - относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами стороной истца не подтверждены, а судом таковых не добыто.

В связи с отсутствием нарушений прав истца Дударенко Е.Д. как потребителя финансовой услуги, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа, - не имеется.

Заявляя требования о взыскании с ответчика Войтюк А.К. денежных средств в размере 196 000 рублей; с Шекунова А.В. - в размере 500 000 рублей, с Соколова И.О. - в размере 130 000 рублей, с Назина А.Ю. - в размере 150 000 рублей, истец не указывает основания для взыскания указанной денежной суммы, принимая во внимание, что Дударенко Е.Д. добровольно перечислила денежные средства указанным лицам.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что требования о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», в пользу истца денежной суммы в размере 981 000 рублей, с ответчиков Войтюк А.К., Шекунова А.В. Соколова И.О., Назина А.Ю. денежных средств в общем размере 976 000 рублей нельзя признать законными, поскольку такое решение приведет к неосновательному обогащению истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░                ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░