Решение по делу № 2-12/2019 от 07.11.2018

Дело №2-12/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.

при секретаре Шешуковой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 20 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Полунина М.В. к Администрации Пепелинского сельсовета Куртамышского района, Полунину В.В. о признании права собственности на объект недвижимости, встречным искам Докшина В.М., Дмитриева А.В., Паркина М.И., Лонцова В.Н., Дудина А.Н., к Полунину М.В. Администрации Пепелинского сельсовета о признании права собственности на долю объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Полунин М.В. обратился в суд с иском к Администрации Пепелинского сельсовета Куртамышского района Курганской области, Полунину В.В. о признании права собственности на объект недвижимости - навес, общей площадью 1508 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Мотивирует иск тем, что в 1992 г. он, его брат Полунин В.В. и его отец ФИО9 вышли из совхоза «Пепелинский», им был выделен имущественный пай, в том числе объект недвижимости - навес, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, главой КФХ был утвержден Полунин М.В. Правоустанавливающих документов на объект недвижимости, кроме акта передачи дополнительного имущества от 04.11.1992, им не передавалось. В 1994 его отец ФИО9 выкупил оставшуюся часть объекта недвижимости – навеса, что подтверждается накладной от 20.01.1994. В 2013 ФИО9 умер. Наследственное имущество после его смерти приняла ФИО10 В 2015 умерла ФИО10 наследником после смерти является он Полунин М.В. Полунин В.В. по устной договоренности передал ему в собственность свою долю объекта недвижимости-навеса. С 1992 г. он следит за сохранностью здания, производит текущий ремонт, распоряжается им как собственник.

Докшин В.М., Дмитриев А.В., Паркин М.И., Лонцов В.Н., Дудин А.Н., обратились с встречными исковыми требованиями к Полунину М.В., Администрации Пепелинского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости, утверждая, что при выходе их из ТОО «Пепелинское» в 1993г. 9 фермерам, в том числе им, были выделены основные средства в счет имущественных паев, а именно 20% навеса для зерна. С указанного времени они постоянно следят за своей частью навеса, производят за свой счет необходимый ремонт, добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным имуществом, с претензиями к ним по этому поводу никто не обращался.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Полунин М.В. и его представитель по доверенности Птицина Е.С. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, пояснив, что в 1992 году Полунин М.В. вышел из совхоза «Пепелинский» Куртамышского района. Согласно решению приватизационной комиссии от 26.11.1992 крестьянско-фермерскому хозяйству Полуниных в счет имущественного пая выделено, в том числе, часть навеса 324 кв.м. В январе 1994 г. его отец ФИО9 выкупил оставшуюся часть навеса за 9 273руб. С этого времени он пользуется и распоряжается навесом как собственник, следит за сохранностью, производит текущий ремонт. В 2013 году умер его отец ФИО9, в 2015 умерла его мать ФИО10 Он и его брат Полунин В.В. являются наследниками. Полунин В.В. отказался от доли объекта недвижимости – навеса в его пользу. Площадь навеса не изменялась и составляет 1508 кв.м. Просил признать за ним право собственности на объект недвижимости - навес, общей площадью 1508 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Полунин В.В. исковые требования Полунина М.В, признал, пояснил, что отказывается от своей доли в объекте надвижимости (Навес) в пользу своего брата Полунина М.В.

Представитель ответчика Администрации Пепелинского сельсовета Куртамышского района Черепанова О.В. в судебном заседании пояснила, что ранее земельные участки под строениями находились в ведении сельсоветов и за их пользование взымалась арендная плата. В настоящее время полномочия по использованию земельных участков переданы в Администрацию Куртамышского района. Пепелинский сельсовет прав на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости – навесом, не имеет.

Представитель истцов по встречным искам Докшина В.М., Дмитриева А.В., Паркина М.И., Лонцова В.Н., Дудина А.Н., адвокат Квашин Д.В. в судебном заседании исковые требования Полунина М.В. не признал, встречные исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с заявлением.

Докшин В.М., Дмитриев А.В., Паркин М.И., Лонцов В.Н., Дудин А.Н. в судебном заседании пояснили, что при выходе из ТОО «Пепелинское» им и еще 4 работникам решением приватизационной комиссии от 03.03.1993 в счет имущественных паев было выделено, в том числе, 20% навеса. С того времени они пользовались и распоряжались частью навеса для хранения зерна как собственники. Площадь используемого навеса определяли по пролетам. За арену земельного участка, находящегося под объектом недвижимости - навесом, они платили арендную плату администрации Пепелинского сельсовета. Площадь навеса с момента введения в эксплуатацию не менялась, поэтому согласны с данными, указанными в техническом паспорте от 02.03.2018г.-1508 кв.м. Просили признать за ними право собственности на долю объекта недвижимости – навеса по 42,22 кв.м. каждому, что соответствует по 28,8/1000долей.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, направил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск Полунина М.В. к Администрации Пепелинского сельсовета, Полунину В.В. о признании права собственности на объект недвижимости - навес, встречный иск Докшина В.М., Дмитриева А.В., Паркина М.И., Лонцова В.Н., Дудина А.Н., к Полунину М.В., Администрации Пепелинского сельсовета о признании права собственности на долю объекта недвижимости подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно исторической справке, выданной Администрацией Куртамышского района, в 1992 году на основании постановления Администрации Куртамышского района № 306 от 04.12.1992 года совхоз «Пепелинский» реорганизован в ТОО «Пепелинское». В 1998 году по распоряжению Администрации Куртамышского района №554 от 30.12.1998 зарегистрирован СПК «Исток», который по распоряжению Администрации Куртамышского района №116р от 13.03.2002 ликвидирован.

Спорный объект недвижимости - навес зернотока, введен в эксплуатацию 02.07.1977г., о чем свидетельствует решение Исполкома районного Совета народных депутатов №195 от 11.10.1977 об утверждении актов государственной комиссии о приеме в эксплуатацию вновь выстроенных объектов.

Площадь навеса составила 1508 кв.м., что подтверждено техническим паспортом от 02.03.2018 и сторонами не оспаривается.

Как установлено, и не оспаривается сторонами, в 1992 году Полунин М.В. вышел из совхоза «Пепелинский» Куртамышского района. Согласно акту передачи дополнительного имущества совхоза «Пепелинский» Куртамышского района от 04.11.1992, на основании решения комиссии по определению земельного и имущественного паев для выхода из хозяйства от 06.04.1992 в собственность крестьянско-фермерских хозяйств ФИО9, Полунина М.В., Полунина В.В. передано имущество по состоянию на 01.04.1992, в том числе, навес с оборудованием площадью 324 кв.м., стоимостью 4497 руб., для ведения крестьянского фермерского хозяйства, главой которого был утвержден Полунин М.В. 20.01.1994 ФИО9 произвел доплату за навес с оборудованием в сумме 9 273руб., что подтверждено накладной ТОО «Пепелинское» от 20.01.1994г. Площадь объекта недвижимости – навеса, в накладной не указана. Доказательств изменения стоимости основных средств, сторонами не представлено. Учитывая стоимость объекта недвижимости - навеса на 04.11.1992 (4497: 324=13,88руб. за 1 кв.м.) площадь навеса, за которую произведена доплата 20.01.1994 составила (9 273: 13,88=668,08) 668,08 кв.м. Общая площадь навеса, находящегося в собственности Полуниных составила 992,08 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.03.2016, Полунин М.В. является наследником имущества, в том числе, имущественного пая умершего отца ФИО9

Регистрация указанного недвижимого имущества в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области до настоящего времени не производилась.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Докшин В.М., Дмитриев А.В., Паркин М.И., Лонцов В.Н., Дудин А.Н., являлись членами совхоза «Пепелинский», реорганизованного впоследствии в ТОО «Пепелинское», затем в СПК «Исток», который в 2002 году был ликвидирован.

За период с января 1992 по март 1993 из состава совхоза «Пепелинский» уволены 9 человек для организации крестьянско-фермерских хозяйств, в том числе Докшин В.М., Дмитриев А.В., Паркин М.И., Лонцов В.Н., Дудин А.Н., что подтверждено копиями приказов за указанный период.

Согласно протоколу заседания приватизационной комиссии от 03.03.1993 фермеры наделены имущественным паем, а именно 20% навеса (1508кв.м), что составляет 301,6 кв.м. Учитывая количество фермеров, выделившихся в указанный период (9) площадь навеса, перешедшего в собственность каждого составила (301,6 : 9=33,5) 33,5 кв.м., что составляет 22,21/1000доли каждому.

Факт владения и распоряжения долей объекта недвижимости-навеса Докшиным В.М., Дмитриевым А.В., Паркиным М.И., Лонцовым В.Н., Дудиным А.Н. подтверждается договорами аренды земельного участка, находящегося под объектом недвижимости-навесом.

Суд считает возможным согласиться с доводами истца Полунина М.В. и истцов по встречному иску о возникновении у них права на часть спорного объекта недвижимости –навеса.

Спорный объект недвижимого имущества, вопрос о возникновении права на которое поставлен в исках, учтен в материалах ГП Курганской области "Кургантехинвентаризация», по данным которого по состоянию на 06.03.2018 объект недвижимости – навес находится по адресу: <адрес>, имеет площадь 1508 кв.м., его стоимость составляет 221 954 руб.

В соответствии с распоряжением Администрации Пепелинского сельсовета № 02-р от 16.01.2018, объекту недвижимости-навесу, расположенному в с.Пепелино Куртамышского района Курганской области, общей площадью 1508 кв.м. присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 58, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59).

Суд учитывает и то обстоятельство, что фактически с момента передачи указанного имущества в качестве имущественных паев, за сохранностью объекта недвижимости –навеса следили, пользовались и распоряжались им Полунин М.В., Докшин В.М., Дмитриев А.В., Паркин М.И., Лонцов В.Н., Дудин А.Н.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных сторонами исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости – навес общей площадью 1508 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за Полуниным М.В. на 992,08кв.м., 992,08 кв.м., что соответствует 657,87/1000 доли, за Докшиным В. М. на 33,5 кв.м., что соответствует 22,21/1000 доли, за Дмитриевым А. В. на 33,5 кв.м., что соответствует 22,21/1000 доли, за Паркиным М.И. на 33,5 кв.м., что соответствует 22,21/1000 доли,

за Лонцовым В. Н. на 33,5 кв.м., что соответствует 22,21/1000 доли, за Дудиным А.Н. на 33,5 кв.м., что соответствует 22,21/1000 доли в праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полунина Михаила Владимировича к Администрации Пепелинского сельсовета Куртамышского района Курганской области, Полунина Валерия Владимировича удовлетворить частично. Признать за Полуниным Михаилом Владимировичем право собственности на 992,08 кв.м., что соответствует 657,87/1000 доли объекта недвижимости – навеса расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Докшина Василия Михайловича к Полунину Михаилу Владимировичу, Администрации Пепелинского сельсовета Куртамышского района Курганской области, удовлетворить частично. Признать за Докшиным Василием Михайловичем право собственности на 33,5 кв.м., что соответствует 22,21/1000 доли объекта недвижимости – навеса расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Дмитриева Анатолия Васильевича к Полунину Михаилу Владимировичу, Администрации Пепелинского сельсовета Куртамышского района Курганской области, удовлетворить частично. Признать за Дмитриевым Анатолием Васильевичем право собственности на 33,5 кв.м., что соответствует 22,21/1000 доли объекта недвижимости – навеса расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Паркина Михаила Ивановича к Полунину Михаилу Владимировичу, Администрации Пепелинского сельсовета Куртамышского района Курганской области, удовлетворить частично. Признать за Паркиным Михаилом Ивановичем право собственности на 33,5 кв.м., что соответствует 22,21/1000 доли объекта недвижимости – навеса расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Лонцова Владимира Николаевича к Полунину Михаилу Владимировичу, Администрации Пепелинского сельсовета Куртамышского района Курганской области, удовлетворить частично. Признать за Лонцовым Владимиром Николаевичем право собственности на 33,5 кв.м., что соответствует 22,21/1000 доли объекта недвижимости – навеса расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Дудина Анатолия Николаевича к Полунину Михаилу Владимировичу, Администрации Пепелинского сельсовета Куртамышского района Курганской области, удовлетворить частично. Признать за Дудиным Анатолием Николаевичам право собственности на 33,5 кв.м., что соответствует 22,21/1000 доли объекта недвижимости – навеса расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25.02.2019г.

Судья                Г.В. Володина