Решение по делу № 12-95/2024 от 21.08.2024

                                                                                                   № 12-95/2024

РЕШЕНИЕ

          16 октября 2024 года                                             город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым (ул. Свердлова, 4, г. Керчь) Лапин С.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО3 № от 12.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО3 № от 12.08.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым на нее наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что водитель автомобиля Skoda госномер В269СС82, движущегося во встречном направлении, нарушил правила скоростного режима, чем и спровоцировал ДТП с транспортным средством Renault госномер М788РМ82, под управлением ФИО1

Защитник ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представил видеозапись в подтверждение доводов о нарушении правил скоростного режима водителем автомобиля <данные изъяты> госномер №.

              Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела №12-95/2024, а также представленные субъектом обжалования материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, 12.08.2023 года на <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Renault госномер М788РМ82 при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> гос. номер № движущемуся во встречном направлении прямо и допустила с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями ФИО6; видеоматериалами.

Доводы заявителя о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения, подлежат отклонению, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 8.8. постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Утверждение ФИО1 и ее представителя ФИО7 о том, что она действовала в соответствии с требованиями пункта 8.8 Правил дорожного движения, своего подтверждения не нашли и объективно опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в числе которых видеозапись с фиксацией дорожно-транспортного происшествия и письменные объяснения ФИО1, из которых с очевидностью следует, что водитель автомобиля движущегося во встречном направлении осуществляет мигание фарами, ФИО1 начинает осуществлять поворот налево не уступив дорогу встречному транспортному средству, после чего следует удар в правую часть автомобиля ФИО1, что и имеет правовое значение для квалификации совершенного ею противоправного деяния по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению судьи, ФИО1 не убедилась в безопасности своего маневра, по отношению к другим транспортным средствами, движущимся во встречном направлении, в связи с чем произошло ДТП.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие юридическое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи лейтенанта полиции ФИО3 № от 12.08.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                     С.Д.Лапин