Решение по делу № 12-133/2020 от 09.04.2020

№ 12-133/2020

РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 г.     г. Шахты Ростовской области

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев жалобу Дубова Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Кочетова А.А. от 12.03.2020, о привлечении Дубова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин РФ, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, инвалидности не имеет, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Шахтинский городской суд жалоба Дубова Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Кочетова А.А. от 12.03.2020, о привлечении председателя Дубова Н. В. к ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Кочетова А.А. от 12.03.2020, Дубов Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами а срок шесть месяцев.

Считает, что данное постановление подлежат отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дубов Н.В., и его защитник в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, производство по делу просили прекратить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалобу Дубова Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Кочетова А.А. от 12.03.2020, о привлечении Дубова Н. В., подлежит удовлетворению по следующим основаниям по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Дубов Н. В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, на ул. Доватора, в районе дома № 154-А, в г. Ростове-на-Дону, управлял транспортным средством «ЛАДА GAB 330 XRAY», имеющим регистрацию с государственными регистрационными знаками — №, на котором были установлены государственные регистрационные знаки - №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дубова Н.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области А.А. Кочетовым вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о признании Дубова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении о признании Дубова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев вынесено в отсутствие Дубова Н.В., об уважительности неявки в судебное заседание Дубовым Н.В. было сообщено в телефонограмме за 1 час 25 минут до начала судебного заседания в связи нахождением его в стационаре урологического отделения МБУ городская больница скорой медицинской помощи г.Шахты РО.

В связи невозможность явки в судебное заседание, Дубовым Н.В. не давались пояснения по административному материалу, а необходимость дачи пояснений в судебном заседании имелась, заявления, ходатайства для защиты нарушенных прав не предоставлялись, и необходимо было личное участие по делу.

Мировой судья рассматривая дело об административном правонарушении указал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно телефонограмме, известили Дубова Н.В. о слушании дела на 12 марта 2020 года на 12 часов 00 минут, 12 марта 2020 года в 10 часов 35 минут то есть меньше чем за сутки до судебного заседания.

Такое извещение, несвоевременно направленное в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Также следует учитывать, что согласно справке № Дубов Н.В. находился на стационарном лечении МУЗ ГБ имени Ленина с 11 марта 2020 по 19 марта 2020.

Участие в судебном заседании защитника не освобождает судью от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела.

Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен. При рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Подобное рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая тот, факт, что при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства, а также существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении при вынесении постановления, судья считает необходимым отменить оспариваемое постановление, с учетом того обстоятельства на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, судья прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.03.2020, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░