Решение по делу № 2-4111/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-4111/2019

73RS0002-01-2020-005391-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                         01 октября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорова Андрея Викторовича к Умову Анатолию Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Прохоров А.В. обратился в суд с иском к Умову А.М. о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> ГСК «Русь», стоимость которого составила 230 000 руб. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Договор был составлен в виде собственноручно составленной расписки, подписанной сторонами. Не знал, на каком основании гараж принадлежал продавцу. Правоустанавливающих документов относительно предмета договора ему представлено не было. Впоследствии при процедуре регистрации права собственности на приобретенное им (истцом) имущество выяснилось, что фактически право собственности продавца гаража на гаражный бокс зарегистрировано не было. Более того, ответчик является не единственным правообладателем имущества. Оформлению документов, необходимых для регистрации права собственности на проданное ему имущество, препятствует супруга продавца. Совершенная между ним и ответчиком сделка является оспоримой. Оспариваемая сделка купли-продажи гаража, заключенная между ним и ответчиком, нарушает нормы ГК РФ, СК РФ, а именно: не соблюдена письменная форма договора купли-продажи, ответчик распорядился имуществом, собственником которого не являлся, распоряжение имуществом проходило без согласия супруги ответчика на совершение сделки. Таким образом, ему не представляется возможным зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное им имущество. На требование о возврате уплаченных им денежных средств по договору был получен отказ. Действиями ответчика ему также причинены нравственные страдания. Требование о взыскании в его пользу полученных ответчиком по сделке денежных средств им заявляется не иначе как в форме необходимости применения последствия недействительности сделки, а не взыскания убытков.

Просил признать сделку купли-продажи недвижимости, заключенную между ним и ответчиком, недействительной в соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить полученные им денежные средства в размере 230 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика при неисполнении в добровольном порядке решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке, Умов А.М. 13.12.2019 взял задаток в сумме 100 000 руб. за гараж в ГСК «Русь» бокс 61, проданный им за 230 000 руб., у Прохорова А.В. Остаток в размере 130 000 руб. Прохоров А.В. должен передать в феврале 2020 г. Согласно расписке, Умов А.М. деньги в размере 130 000 руб. получил от Прохорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном суду письменном заявлении от 01.10.2020 истец отказался от исковых требований в полном объеме, указав, что имеет намерение обратиться к наследникам Умова А.М. с целью взыскания денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку действия стороны истца, направленные на отказ от иска, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, являются правом истца, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, разъяснены и понятны последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а письменное заявление об отказе от иска, адресованное суду, приобщено к делу, суд считает возможным удовлетворить данное заявление.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

               Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

           Производство по гражданскому делу по иску Прохорова Андрея Викторовича к Умову Анатолию Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса прекратить в связи с отказом от иска.

    Участникам процесса разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Саенко