Решение по делу № 12-71/2020 от 12.05.2020

РЕШЕНИЕ

16 июня 2020 года                              город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Верховцева С.Н. на постановление ст. инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, решения командира роты №*** ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 30.04.2020 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Верховцев С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление ст. инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, решения командира роты №1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В обоснование доводов жалобы указав, что не согласен с вынесенным постановлением и решением, в связи со следующим. Полагает, что пешеходу он не создал помех, в процессе его следования на указанном участке дороги. В связи с чем, отсутствует его вина. Просит судью постановление от ДД.ММ.ГГ, решение от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Верховцев С.Н. надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки судье не сообщил.

Ст. инспектор ДПС взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Орлов Д.Л., командир роты №1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Анненков В.В. полагали постановление и решение об административном правонарушении законными и обоснованными.

Судья, выслушав должностных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления и решения без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <...>, водитель Верховцев С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, <данные изъяты>

Постановлением ст. инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** Верховцев С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением командира роты №1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ жалоба Верховцева С.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.Виновность Верховцева С.Н. в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <...>; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; пояснениями ст. инспектора Орлова Д.Л., данными им в ходе судебного заседания и должностному лицу при рассмотрении жалобы на постановление; видеозаписью.

При вынесении постановления должностным лицом было правильно установлено, что в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ Верховцев С.Н., при повороте направо не предоставил преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Действия Верховцева С.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах содержащийся в жалобе Верховцева С.Н. довод о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, опровергается приведенными доказательствами, является необоснованным и не влечет отмену постановления.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Верховцева С.Н., не усматривается.

Кроме того, не имеется оснований ставить под сомнение и факты, изложенные должностным лицом в составленных документах, в частности в протоколе от ДД.ММ.ГГ, в котором подробно описано событие правонарушения.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе на постановление об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку опровергаются материалами по делу.

Постановление решение о привлечении Верховцева С.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностного лица, по делу не имеется.

Таким образом, судья, проанализировав собранные по делу доказательства, полагает, что материалами дела доказана виновность Верховцева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем, постановление и решение следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу Верховцева С.Н. на постановление ст. инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, решения командира роты №1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление ст. инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, решения командира роты №1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении Верховцева С.Н. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                      И.С. Щербина