Судья Мороховец О.А. Дело №7а-386/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 10 августа 2022 года
Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при рассмотрении жалобы Поддубного А.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июня 2022 года, вынесенное в отношении Поддубного А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июня 2022 года Поддубный А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Поддубный А.Н. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, ходатайства, выслушав Поддубного А.Н., прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июня 2022 года получена Поддубным А.Н. 17 июня 2022 года, что подтверждается распиской о получении (л.д. 53) и не опровергалось заявителем при рассмотрении настоящей жалобы.
Жалоба на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июня 2022 года подана в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя 5 июля 2022 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 57-59).
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июня 2022 года причины его пропуска заявитель мотивировал тем, что в период с 21 июня 2022 года по 29 июня 2022 года находился на лечении в ГБУЗ СК «Изобильненская районная больница».
Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению поскольку, доказательств невозможности реализовать право обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июня 2022 года с момента его получения и до госпитализации, то есть с 17 июня 2022 года до 21 июня 2022 года и сразу после окончания госпитализации - 29 июня 2022 года в материалах дела не представлено.
Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право заявителя на обжалование состоявшегося по настоящему делу постановления в предусмотренный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления таковыми не являются. Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июня 2022 года не имеется.
Отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июня 2022 года не является препятствием для обращения за судебной защитой.
Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июня 2022 года может быть самостоятельно обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░