Решение по делу № 2-613/2018 от 30.08.2018

К делу № 2-613/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Кущёвская Краснодарского края                    29 октября 2018г.

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                    Коробкова И.С.,

при секретаре                            Губа Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО Мособлбанк к Марухно Е.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Мособлбанк обратился в суд с иском к Марухно Е.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки Volkswagen Polo (Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова серебристый, год изготовления 2013).

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (13.04.2015г.изменившим наименование с АКБ Мособлбанк ОАО на ПАО <адрес> банк, ПАО Мособлбанк и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых по 14.09.2018г. В обеспечение обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль марки Volkswagen Polo (Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова серебристый, год изготовления 2013). Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, подтверждением чего является выписка из текущего счета ответчика № за период с 14.09.2013г. по 12.02.2018г. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, не возвратил кредит и не уплатил начисленные на кредит проценты и начисленную неустойку. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей, в связи с чем по состоянию на 12.02.2018г. кредитная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которой задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным процентам- <данные изъяты> рублей с 30.04.2015г. по 12.02.2018г., в связи с чем истцом инициирован настоящий иск о взыскании указанной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, изложив в просительной части искового заявления просьбу о рассмотрении гражданского дела по заявленным требованиям в его отсутствие, в связи с чем и по основанию, предусмотренному статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в от

Ответчик Марухно Е.В. также представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие при участии представителя Калмыков С.П., действующего от имени и в интересах на основании доверенности.

Представитель ответчика Калмыков С.П. против заявленных исковых требований возражал и просил прекратить производство по гражданскому делу, мотивируя тем, что Кущевским районным судом в 2016 году рассмотрено гражданское дело по иску ПАО Мособлбанк к Марухно Е.В. «о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 14.09.2013г. и обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки Volkswagen Polo (Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова серебристый, год изготовления 2013). Исковые требования банка суд удовлетворил, решение вступило в законную силу, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду наличия вступившего в законную силу решения о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2013г. между истцом (13.04.2015г.изменившим наименование с АКБ Мособлбанк ОАО на ПАО <адрес> банк, ПАО Мособлбанк и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых по 14.09.2018г. В обеспечение обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №-З от 14.09.2013г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль марки Volkswagen Polo (Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова серебристый, год изготовления 2013). Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, подтверждением чего является выписка из текущего счета ответчика № за период с 14.09.2013г. по 12.02.2018г. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, не возвратил кредит и не уплатил начисленные на кредит проценты и начисленную неустойку. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей, в связи с чем по состоянию на 12.02.2018г. кредитная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которой задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным процентам- <данные изъяты> рублей с 30.04.2015г. по 12.02.2018г.

Согласно решению Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Мособлбанк к Марухно Е.В. удовлетворены и с последнего взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскание обращено на заложенное имущество- автомобиль марки Volkswagen Polo (Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова серебристый, год изготовления 2013) с установлением начальной продажной стоимостью автомобиля на публичных торгах, предложенной истцом, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании вступившего в законную силу решения, который направлен в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа содержания первого искового заявления, предъявленного банком к Марухно Е.В. видно, что предметом иска было требование взыскать с ответчика задолженность по основному долу и задолженность по начисленным процентам, а также обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Volkswagen Polo (Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова серебристый, год изготовления 2013), и оно было удовлетворено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из изложенного выше следует, что второе исковое заявление банка фактически носит характер уточняющего, однако, по существу, юридические основания подачи и первого, и второго иска со стороны банка одни и те же - ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что послужило основанием для истребования кредита и процентов за пользование кредитными средствами, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из обстоятельств дела, представленных доказательств, истец, обращаясь с настоящим иском к тому же ответчику Марухно Е.В., о том же предмете - задолженность должника по кредитному договору № от 14.09.2013г, снова указал основанием предъявления иска неисполнение условий кредитного договора, а период просрочки допущенной ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2018г. указан не во взаимосвязи с вступившим в законную силу судебным решением, и на таковое истцом не указано вообще.

Таким образом, предъявлением настоящего искового заявления истец полагает, что таковое является продолжением спорных отношений, возникших в 2016 г., однако суд принимает во внимание то обстоятельство, что банк за истекшие два года не предпринял никаких мер к принудительному исполнению решения суда, которое вступило в законную силу.

Как видно из материалов дела, банк обратился за получением исполнительного листа только в 2018 году, в связи с чем своевременно, то есть по вступлении судебного решения в законную силу и наличии объективной возможности предъявить исполнительный документ, не было возбуждено исполнительное производство в связи с неисполнением должником решения суда добровольно.

Также за время, прошедшее с момента вступления в силу решения суда о взыскании суммы кредита и об обращении взыскания на предмет залога, как следует из материалов дела, истец не предпринял никаких действий для реализации своих прав.

Исходя из этих обстоятельств, суд полагает, что, воспользовавшись своим правом досрочного истребования кредита, начисленных процентов по нему, заявленных в иске по гражданскому делу №г., решение по которому вступило в законную силу, банк, тем самым, заявил о намерении досрочно расторгнуть договор, в том числе и в части уплаты процентов и пени, а с момента вступления решения суда в законную силу все договорные обязательства сторон прекратились.

Период просрочки, указанный истцом в рассматриваемом иске, может быть учтен судебным приставом-исполнителем при исчислении остатка задолженности по кредитному договору в порядке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ПАО Мособлбанк к Марухно Е.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по кредитному договору № от 14.09.2013г. и обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Volkswagen Polo (Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова серебристый, год изготовления 2013) прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                И.С.Коробков Решение не вступило в законную силу