Решение по делу № 33-5313/2020 от 03.09.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         27 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Хрулевой Т.Е.,

судей Пономаревой Т.А., Соломатиной С.И.,

при секретаре Тишкиной Я.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе Гандиной Светланы Валентиновны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-250/2020 по иску Меньшовой Г.Е. к Гандиной С.В., ООО Независимая управляющая компания о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение представителя Гандиной С.В. - Братухиной Ю.М., поддержавшей доводы жалобы, возражение представителя Меньшовой Г.Е.- Зарубиной А.А., ООО «Независимая управляющая компания» судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

20.08.2020 Меньшова Г.Е. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Гандиной С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пгт. Лесогорский, ул. Труда, д. 7, оформленных протоколом № 2/2018 от 22.03.2018, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> заключенного с ООО «Независимая управляющая компания».

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с 05.03.2018 по 12.03.2018 состоялось общее собрание, на котором собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Светогорское жилищно - коммунальное хозяйство» и выборе другой управляющей компании ООО «Независимая управляющая компания». Указанные решения оформлены протоколом № 2/2018 от 22.03.2018. Истец считает, что данное собрание является неправомочным, а принятые решения недействительными, поскольку в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие менее чем 50 процентами голосов от общего числа собственников.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08.04.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гандина С.В. просила решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08.04.2019 отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принятием решения о правах и обязанностях ООО «Независимая управляющая компания», не привлеченного к участию в деле, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

11.09.2019 судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе на решение суда по иску Меньшовой Г.Е. к Гандиной С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Независимая управляющая копания» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве соответчика ООО «Независимая управляющая компания».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.11.2019 иск Меньшовой Г.Е. к Гандиной С.В., ООО «Независимая управляющая компания» удовлетворен частично. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 2/2018 от 22.03.2018, признаны незаконными. В удовлетворении иска Меньшовой Г.Е. о признании недействительными договора управления <адрес>, с ООО «Независимая управляющая компания», заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> оформленного протоколом № 2/2018 от 22.03.2018, отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 кассационная жалоба ООО «Независимая управляющая компания» удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит учесть, что резолютивная часть должна быть четко сформулирована, поскольку ООО «Независимая управляющая компания» привлечена в качестве соответчика по всем заявленным требованиям, в частности по требованию о признании недействительными решений общего собрания, по которому надлежащим ответчиком не является.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.10.2020 принят отказ Меньшовой Г.Е. от исковых требований к ООО «Независимая управляющая компания» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с ООО «Независимая управляющая компания». Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08.04.2019 в названной части отменено, производство по гражданскому делу в данной части– прекращено.

Истец Меньшова Г.Е., ответчик Гандина С.В., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Истец Меньшова Г.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.03.2015.

В период с 05 марта по 12 марта 2018 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по инициативе Гандиной С.В. с повесткой собрания, в том числе о расторжении договора управления с ООО «Светогорское жилищно - коммунальное хозяйство» и выборе другой управляющей компании - ООО «Независимая управляющая компания».

Участие в собрание приняли собственники числом голосов -2876,47.

По вопросам повестки собрания приняты решения собственников о расторжении договора управления с ООО «Светогорское жилищно - коммунальное хозяйство» и выборе другой управляющей компании - ООО «Независимая управляющая компания», которые оформлены протоколом №2/2018 от 22.03.2018.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (181.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Ленинградского областного суда от 11.09.2019 по делу №33-5452/2019 по апелляционным жалобам Гандиной С.В., Меньшовой Г.Е., ООО «Независимая Управляющая компания» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года по гражданскому делу №2-97 /2019 по иску Гандиной С.В. к Меньшовой Г.Е. о признании ничтожными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года отменено, принято новое решение, которым признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом №1/2018 от 31 января 2018 года и №3/2018 от 24 апреля 2018 года.

В названном деле установлено, что площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с учетом уточнений составляет 6847,9.кв.м, а именно из технического паспорта на жилой дом по <адрес> составленного по состоянию на 04.04.90 с изменениями на 05.03.1998, следует, что многоквартирный дом является 5-и этажным, 100 квартирным. Полезная площадь жилых помещений-5678,9кв.м, в т.ч. жилая-3318,8 кв.м. Кроме основного строения имеются отдельные части строения и пристройки в виде магазина на 1 этаже площадью 450 кв.м., нежилого помещения на 2 этаже площадью 535 кв.м., подвала 329 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану строения, в площадь 100 квартир входят 3318,8 кв.м. -жилой площади и 2360кв.м -вспомогательной площади (кухни, коридоры, уборные, ванные комнаты, кладовки, встроенные шкафы), всего 5678,9 кв.м. Из экспликации отдельных частей строения и пристроек видно, что на первом этаже располагался магазин с торговыми и вспомогательными помещениями площадью 450 кв.м., на 2-м этаже Аптека или Лесогорская амбулатория с торговыми и вспомогательными помещениями площадью 535 кв.м, а также подвал, состоящий из 12 отдельных помещений, площадью 329 кв.м, данных о том, что подвал является самостоятельным объектом права не имеется. Согласно выпискам из ЕГРН на нежилое помещение на 1 этаже с кадастровым номером № площадью 663 кв.м, собственник Варфоломеева А.Р., арендатор АО «ДИКСИ ЮГ»; на нежилое помещение на 2 этаже с кадастровым номером № площадью 506 кв.м.

Таким образом, на момент проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленных протоколом №1/2018 от 31 января 2018 года и №3/2018 от 24 апреля 2018 года, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для целей участия в общем собрании составляла 6847,9. кв.м.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств, что на момент проведения оспариваемого собрания, оформленного протоколом от №2/2018 от 22 марта 2018, площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома изменилась материалы дела не содержат, инициатором собрания не представлено.

Более того, в материалы дела представлена копия технического паспорта на жилой дом по <адрес> составленного по состоянию на 04.04.90 с изменениями на 05.03.1998, с экспликацией, а также выписки из ЕГРН на нежилое помещение на 1 этаже с кадастровым номером № площадью 663 кв.м, собственник Варфоломеева А.Р., арендатор АО «ДИКСИ ЮГ»; на нежилое помещение на 2 этаже с кадастровым номером № площадью 506 кв.м., подтверждающие площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что расчетная площадь жилых и нежилых помещений в доме для определения числа голосов при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме составляет 6847,9. Соответственно, кворум должен составлять более 3423,95 голосов от общего числа голосов 6847,9.

Поскольку в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений общим количеством голосов 2876,47, то ввиду отсутствия необходимого кворума решения принятые собственниками являются ничтожными.

Следовательно, исковые требования Меньшовой Г.Е. к Гандиной С.В., как к инициатору собрания, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 2/2018 от 22.03.2018, подлежат удовлетворению.

Суждения подателя жалобы о том, что недействительность собрания и ничтожность собрания являются самостоятельными исковыми требованиями, истцом требование о ничтожности собрания истцом не заявлюсь, являются ошибочными. В силу ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными являются как оспоримые решения собраний, так и ничтожные. В данном случае, основанием иска явилось отсутствие кворума на собрании, в связи с чем собрание является недействительным независимо от признания его таковым судом ( ничтожное решение).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. с.330 ГПКРФ). В настоящем деле судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, однако, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений об исключении привлеченных в качестве третьих лиц.

Доводы жалобы в части незаконности решения о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес> заключенного с ООО «Независимая управляющая компания», отклоняются, в связи с отказом истца от иска в данной части и прекращением производства по делу.

В то же время 11.09.2019 судебная коллегия в качестве соответчика по делу привлекала ООО «Независимая управляющая компания», которая собственником помещений в многоквартирном доме не является, участие в созыве, подготовке и проведении собрания не принимало, истец требований в ходе рассмотрения дела не уточнял, в части требований принят отказ от иска, в связи с чем в удовлетворении рассматриваемых требований Меньшовой Г.Е. к ответчику ООО «Независимая управляющая компания» надлежит отказать.

При переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК ПФ, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменяет.

Руководствуясь п.4 и п.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2019 года отменить, принять новое решение.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленные протоколом № 2/2018 от 22.03.2018.

В удовлетворении требований Меньшовой Г.Е. к ООО «Независимая управляющая компания» - отказать.

Председательствующий

Судьи