Решение по делу № 8Г-677/2022 [88-2736/2022] от 11.01.2022

УИД 72RS0008-01-2021-001374-41

Дело № 88-2736/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                             15 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Грудновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2021 по иску Коновалова Алексея Сергеевича к Муниципальному предприятию г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Муниципального предприятия г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коновалов А.С. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» (далее - МП г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети»), в котором просил признать незаконным приказ № 154 от 14 апреля 2021 г. руководителя МП г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работает у ответчика в качестве юрисконсульта с 27 января 2010 г. Приказом № 154 от 14 апреля 2021 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении пункта 3.1.14 должностной инструкции юрисконсульта от 10 апреля 2018 г. и неисполнении приказа № 101 от 09 марта 2021 г. о рассмотрении представления Ялуторовской межрайонной прокуратуры от 20 февраля 2021 г. В целях исполнения приказа № 101 от 09 марта 2021 г. им были запрошены копии необходимых для ответа прокурору документов. Однако ответа на свое обращение не получил. 19 марта 2021 г. он вновь напомнил руководителю о своем запросе. Впоследствии узнал, что приказом руководителя ответчика № 118 привлечен к дисциплинарной ответственности. Считал, что не совершал дисциплинарного проступка.

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 октября 2021 г., исковые требования Коновалова А.С. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ директора МП г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» № 154 от 14 апреля 2021 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик МП г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании трудового договора № 05 от 27 января 2010 г. истец Коновалов А.С. находится в трудовых отношениях с МП г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» в должности юрисконсульта с 27 января 2010 г.

Согласно должностной инструкции юрисконсульта МП «Городские водопроводно-канализационные сети» г. Ялуторовска, утвержденной 10 апреля 2018 г., юрисконсульт непосредственно подчиняется директору предприятия, его заместителю, или начальнику юридического отдела при его наличии. Несет ответственность за недостоверную информацию о состоянии выполнения порученной и проделанной работы; за ненадлежащее исполнение работником возложенных поручений и заданий по вине работника, работодатель вправе применить к работнику дисциплинарные взыскания согласно действующему трудовому законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.14 должностной инструкции в должностные обязанности юрисконсульта входит подготовка ответов на письма, запросы уполномоченных правоохранительных органов и иных государственных, муниципальных органов, юридических и физических лиц, поступившие в адрес предприятия.

С должностной инструкцией Коновалов А.С. был ознакомлен 16 апреля 2018 г.

Согласно правилам внутреннего распорядка для работников МП г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» с 2020 г. работники, в частности, обязаны: работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда-основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять письменные и устные распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производственного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам добросовестно исполнять их трудовые обязанности, повышать производительность труда, своевременно и тщательно выполнять производственные задания, улучшать качество работы и выпускаемой продукции, не допускать упущения и брака в работе, соблюдать технологическую дисциплину.

С правилами внутреннего распорядка Коновалов А.С. был ознакомлен 10 января 2020 г.

20 февраля 2021 г. Ялуторовской межрайонной прокуратурой в адрес директора МП г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» вынесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно приказу № 154 от 14 апреля 2021 г. о наложении дисциплинарного взыскания на основании докладной записки главного инженера Медведева С.В. от 18 марта 2021 г. и объяснительной юрисконсульта Коновалова А.С. от 23 марта 2021 г., в связи с совершением юрисконсультом Коноваловым А.С. дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении должностной инструкции юрисконсульта от 10 апреля 2018 г. (пункт 3.1.14) и неисполнении приказа № 101 от 09 марта 2021 г., а именно: не рассмотрение представления Ялуторовской межрайонной прокуратуры от 20 февраля 2021 г. за № 723-2021, поступившего в МП г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети», к юрисконсульту Коновалову А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из приказа № 101 от 9 марта 2021 г. следует, что юрисконсульту Коновалову А.С. поручено рассмотреть представление № 73-2021 от 20 февраля 2021 г. поступившее в МП г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети»; принять меры в соответствии с законодательством Российской Федерации; о принятых мерах письменно доложить главному инженеру <данные изъяты> в срок до 15 марта 2021 г. С приказом Коновалов А.С. ознакомлен 09 марта 2021 г.

Согласно докладной записке главного инженера Медведева С.В. от 18 марта 2021 г. юрисконсульт Коновалов А.С. не выполнил требование приказа № 101 от 09 марта 2021 г. о необходимости в семидневный срок рассмотреть представление прокурора Ялуторовской межрайонной прокуратуры от 20 февраля 2021 г. № 73-2021 и принять меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. 16 марта 2021 г. учитывая, что юрисконсульт не предпримет никаких мер, обязанность рассмотреть указанное представление возложена на управляющего <данные изъяты>., приказом № 115 от 16 марта 2021 г. срок был установлен 2 рабочих дня. <данные изъяты>. работа выполнена в установленный срок в полном объеме. Из изложенного следует, что юрисконсульт Коновалов А.С. желал создать неблагоприятные последствия для предприятия, которые могли привести к административной ответственности должностного лица и юридического лица.

Из объяснительной юрисконсульта Коновалова А.С. от 23 марта 2021 г. следует, что 15 марта 2021 г. с целью надлежащего исполнения приказа № 101 от 09 марта 2021 г. в служебной записке для объективного рассмотрения представления просил выдать ему надлежащим образом заверенные копии следующих документов: приказ № 101 от 09 марта 2021 г.; представление Ялуторовской межрайонной прокуратуры от 20 февраля 2021 г. № 73-2021 г.; решение о проведении проверки Ялуторовской межрайонной прокуратуры от 17 февраля 2021 г. № 39; акт о результатах проведения служебного расследования; приказ № 119 о согласовании договоров; лист согласования договора № 4900 от 31 декабря 2020 г. с НОВ-экологией; приказ «о проведении служебного расследования» от 24 февраля 2021 г. № 84; должностные инструкции эколога, юрисконсульта, контрактного управляющего, начальника абонентского отдела; объяснительные эколога, юрисконсульта, контрактного управляющего; все документы, которые были рассмотрены при проведении служебного расследования. 19 марта 2021 г. ему был представлен ответ с отказом в предоставлении запрашиваемых документов.

Из служебных записок Коновалова А.С. от 15 марта 2021 г., от 19 марта 2021 г., адресованных директору предприятия следует, что истец последовательно просил о предоставлении документов необходимых для исполнения приказа № 101 от 9 марта 2021 г.

Согласно ответу директора МП г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» <данные изъяты> от 19 марта 2021 г., Коновалову А.С. отказано в предоставлении запрашиваемых документов со ссылкой обратиться за ними самостоятельно в соответствующие отделы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа МП г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» № 154 от 14 апреля 2021 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Коновалова А.С. в виде выговора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта несоблюдения истцом пункта 3.1.14 должностной инструкции юрисконсульта от 10 апреля 2018 г., неисполнения без уважительной причины приказа № 101 от 09 марта 2021 г. о рассмотрении представления Ялуторовской межрайонной прокуратуры от 20 февраля 2021 г. Кроме того, суд пришел к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка, сведения, подтверждающие совершение работником виновных действий, послуживших основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

При этом судом учтено, что истцу приходится выполнять свои должностные обязанности при неблагоприятной обстановке, возникшей вследствие неоднократных судебных тяжб между работником и работодателем. Истец неоднократно был уволен работодателем и восстановлен на работе решениями судов. Конфликтная ситуация между истцом и ответчиком продолжается, что подтверждается многочисленными приказами о совершении дисциплинарных проступков и объяснительными, представленными истцом, что не оспаривается ответчиком. Приказ № 101 по сроку исполнения до 15 марта 2021 г. был получен истцом 09 марта 2021 г. С учетом двух выходных дней для его исполнения у истца было три рабочих дня. Кроме того, что ему не предоставили необходимые документы для исполнения приказа, истец с учетом выполненного объема работы, наличия других приказов и количества объяснительных, написанных в указанный период, не имел возможности в срок исполнить приказ № 101 от 09 марта 2021 г. Доводы истца о том, что ни один отдел не выдает необходимые ему документы для выполнения работы без письменного распоряжения работодателя, в судебном заседании ответчиком не опровергнуты. Согласно пункту 3.1.14 должностной инструкции юрисконсульта последний готовит ответы на письма, запросы уполномоченных правоохранительных и иных государственных органов, юридических и физических лиц, поступившие в адрес предприятия. Представление прокурора является актом прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства, не отнесено ни к письмам, ни к запросам.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что со стороны МП г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» имело место нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В обоснование жалобы представитель ответчика приводит доводы о том, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения не раскрывает, каким образом судебные тяжбы, которые имели место задолго до временного периода необходимости исполнения приказа, повлияли на невозможность истца исполнить свою работу. Наличие многочисленных приказов о совершении дисциплинарных проступков и объяснительных, представленных истцом, свидетельствует о неоднократном, злонамеренном неисполнении истцом своих трудовых обязанностей. Считает, что само по себе наличие конфликтной ситуации не опровергает факт совершения истцом дисциплинарного проступка. Полагает, что суд не обосновал вывод о недостаточности истцу для исполнения приказа трех дней. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не дана оценка данным доводам апелляционной жалобы. Указывая, что наличие трех дней рабочих дней для исполнения приказа является недостаточным, суды привели общие фразы об общем объеме работы истца. Вместе с тем, в своих объяснительных истец не ссылался на загруженность и невозможность исполнения возложенного на него приказа. В докладной записке Коноваловым А.С. не указано, что он испытывает затруднения в получении документов непосредственно от сотрудников иных структурных подразделений. Кроме того, в своей объяснительной истец не отрицал факт возложения на него обязанности по рассмотрению представления прокуратуры и соответствия возложенной на него обязанности его должностным обязанностям. Полагает недоказанным вывод суда об уважительности причины неисполнения приказа - не предоставление работодателем документов (приказа за № 101 от 09 марта 2021 г., представление прокуратуры от 20 февраля 2012 г., приказа за № 119, листа согласования договора № 4900, приказа о проведении служебного расследования, должностные инструкции и т.д). В должностные обязанности юрисконсульта, в том числе входит обязанность по взаимодействию со структурными подразделениями и имеется право на получение документов от сотрудников предприятия. Считает, что судом неверно распределено бремя доказывания в части доводов истца о том, что ни один отдел не выдает необходимые ему документы для выполнения работы без письменного распоряжения работодателя. Истцом не представлено доказательств в чинении ему каких-либо препятствий в получении необходимых документов. По мнению заявителя, на истца возложено бремя доказывания обстоятельств, препятствовавших ему своевременно исполнить распоряжение работодателя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды при рассмотрении дела бремя доказывания между сторонами распределили правильно.

Приведенные доводы в целом повторяют правовую позицию стороны ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального предприятия г. Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи