Решение по делу № 2-973/2024 от 09.01.2024

№ 2-973/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г.                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи     Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Воронину С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Воронину С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак (№). Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель Воронин С.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему автомобиль марки «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный номер (№), что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору (№) в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 100 000 рублей 00 копеек. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство марки «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный номер (№), на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ворониным С.В. не представлено, истец осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Воронину С.В., как к лицу, причинившему вред. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Воронин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак (№). Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель Воронин С.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему автомобиль марки «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный номер (№), что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось водителями Ворониным С.В. и Лобач А.С. без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный номер (№) 27, Воронин С.В.

Гражданская ответственность водителя Воронина С.В. и Лобач А.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

(дата) собственник транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак (№), Лобач А.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением СПАО «Ингосстрах» (№) от (дата) Лобач А,С. произведена оплата страхового возмещения в размере 98 600 рублей 00 копеек.

(дата) Воронину С.В. направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «з» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 указанного Закона в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, в извещении о дорожно-транспортном происшествии от (дата) отсутствуют разногласия участников дорожно-транспортного происшествия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. Согласно экспертному заключению (№) от (дата), проведенному ИП Марков А. А., определены повреждения автомобиля марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак (№), которые согласуются с повреждениями, указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии от (дата), что свидетельствует о том, что представленное потерпевшим поврежденное транспортное средство позволило достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Впоследствии, данный случай признан страховым, определен размер убытков, подлежащих возмещению.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения, у СПАО «Ингосстрах» имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», заявленных на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Воронину С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                         Файзуллина И.Г.