Решение по делу № 21-1395/2017 от 30.11.2017

Судья Курышова Т.А. Дело № 7-21-1395/17

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жезлова ... на постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Шевелевой Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Жезлов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Жезлова Ю.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Жезлов Ю.А. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит оспариваемые акты отменить, как незаконные и прекратить производство по делу.

Инспектор иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Шевелева Д.А., надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Жезлова Ю.А., поддержавшего жалобу, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, водитель автомобиля «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Жезлов Ю.А., осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на вышеуказанном участке дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», (3.28 «Стоянка запрещена»).

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме «Паркон», идентификатор 0270, свидетельство о поверке 0000375, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность водителя - собственника автомобиля «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак № Жезлова Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время транспортное средство Жезлова Ю.А. находилось во владении либо пользовании иного лица, в материалах дела не имеется, и достаточных доказательств отсутствия в действиях Жезлова Ю.А. состава административного правонарушения заявителем не приведено.

Согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к управлению транспортным средством «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак №, помимо Жезлова Ю.А., допущены ФИО5, ФИО6

Таким образом, если ФИО5 и ФИО6 включены в страховой полис ОСАГО, оформленный Жезловым Ю.А. в качестве лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, само по себе не может свидетельствовать о том, что именно ФИО5, либо ФИО6 управляли вышеуказанным автомобилем (осуществили остановку (стоянку) в момент фиксации административного правонарушения.

К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут он в качестве защитника находился на следственном действии в ОД ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края и не мог находиться по адресу, где было выявлено правонарушение. Не отрицает, что является собственником транспортного средства «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак №, и данным автомобилем имеют право управлять ФИО6, ФИО5 Кто управлял транспортным средством он не указывает, ссылаясь на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в период правонарушения автомобилем управляло иное лицо, без его указания, имея водительское удостоверение, а не он, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда.

Заявителем Жезловым Ю.А. не представлены в суд пояснения ФИО6 и ФИО5 о том, что кто-либо из них управлял транспортным средством.

Таким образом к доводам заявителя следует отнестись критически.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, либо ФИО5, или ФИО6, заявитель Жезлов Ю.А. доказательств не приводит.

Представленный Жезловым Ю.А. протокол ознакомления подозреваемого ФИО8 и его (Жезлова Ю.А.) с постановлением о назначении комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы в г. Уссурийске ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут не свидетельствует о том, что водитель Жезлов Ю.А. не осуществил остановку (стоянку) транспортного средства «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак №, собственником которого он является на вышеуказанном участке дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», (3.28 «Стоянка запрещена»), так как указанное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 22 минуты, в то время, как собственник автомобиля Жезлов Ю.А. мог осуществить остановку (стоянку) данного транспортного средства ранее, не исключая и за несколько часов до времени, когда было выявлено правонарушение.

Административное наказание в виде штрафа назначено Жезлову Ю.А. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

р е ш и л:

постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жезлова ... оставить без изменения, жалобу Жезлова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко