Решение по делу № 2а-417/2021 от 16.12.2021

Дело 2а-417/2021

УИД 44RS0019-01-2021-000904-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чухлома                                                                                                 28 декабря 2021 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чухломскому району Голубевой Светлане Евгеньевне, старшему судебному приставу Пестовской Марии Владимировне, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Голубевой С.Е. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №5481/20/44030-ИП, предусмотренных ст.58 Федерального закона «Об исполнительном производстве». А также об обязании начальника ОСП по Чухломскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства №5481/20/44030-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Заявление мотивировано тем, что 17.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 5566,89 рублей с должника Петровой И.В.. Копия обжалуемого постановления поступила ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда не исполнено, то считает, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, источника дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, старший судебный пристав, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Костромской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, Петрова И.В., в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное дело подлежит прекращению по следующему основанию.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела 08.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чухломскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Петровой И.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Чухломскому району было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №5481/20/44030-ИП от 17.08.2021 года и возобновлено исполнительное производство.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чухломскому району об окончании исполнительного производства №5481/20/44030-ИП, а также возложении на административного ответчика в связи с допущенным бездействием обязанности совершить действия и применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, то более прав и свобод административного истца, о защите которых он просит, не нарушают и не затрагивают, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует.

Кроме того, в опровержение доводов административного истца в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о необходимости направления судебным приставом-исполнителем запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а также просьбы направления в адрес взыскателя сведений о дате направления запроса и предоставленного ответа на него.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 194, ч.2 ст.225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чухломскому району Голубевой Светлане Евгеньевне, старшему судебному приставу Пестовской Марии Владимировне, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подача частная жалоба в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                            Н.В. Соколов