Решение по делу № 2-2627/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-2627/2024

УИД 39RS0002-01-2023-005329-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чернышову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чернышову А.В., указав, что 04.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Чернышову А.В. был предоставлен кредит в размере 175 900 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых под залог транспортного средства марки ФИО6, 2003, №. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем перечисления их на расчетный счет Чернышова А.В. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Общая задолженность по кредиту по состоянию на 14.02.2024 составляет 267849,05 руб. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере267849,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11878,49 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, марки ФИО7, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену114844,54руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикЧернышов А.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств и заявлений в суд не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что04.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Чернышовым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 175 900 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых на потребительские цели.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 14 индивидуальных условий договора Чернышев А.В. указал, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем перечисления их на расчетный счет Чернышева А.В.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Чернышев А.В.ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не в полном размере и не регулярно вносил ежемесячные платежи по оплате основного долга и процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.07.2023, на 14.02.2024 суммарная задолженность просрочки составляет 225 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.07.2023, на 14.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 225 дней.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленное 06.09.2023 в адрес ответчика, осталось неисполненным.

Судом установлено, что в период пользования кредитом Чернышов А.В. произвел выплаты в размере 74823,75 руб.

По состоянию на 14.02.2024 общая задолженность ответчика перед банком составила 267849,05 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 171502,50 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 5698,40 руб., дополнительный платеж – 1756,10 руб., просроченные проценты – 69104,30 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9016,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6020,060 руб., неустойка на просроченные проценты – 4005,49 руб.

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 267849,05 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль ФИО8, 2003, №.

Согласно представленным сведениям МРЭО ГИБДД Управления МВД РФ по Калининградской области залоговое транспортное средство - указанный автомобиль ФИО9, 2003, №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ответчиком.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, 05.08.2022 истец внес запись в реестр залогов за № на автомобиль, где залогодателем является Чернышов А.В.

По смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно условиям договора залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора между сторонами определена в сумме 176000 руб.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 11878,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Чернышова А.В., < Дата > г.р., (паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 04.08.2022 за период с 05.07.2023 по 14.02.2024 в размере 267849,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11878,49 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ФИО10, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Чернышову А.В., < Дата > г.р., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья