Решение по делу № 2-2741/2022 (2-9627/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-2741/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой А13 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, публичному акционерному обществу «Россети Сбибирь», Бакшеевой А14, Мокрецовой А15, Медведевой А16, Фоминовой А17, администрации г. Красноярска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Т.Ю. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа линии электропередачи, проходящей по земельному участку с кадастровым номером У по адресу: Х 1. Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером У, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. На момент приобретения земельного участка в 2011 году на нем имелись столбы ЛЭП 220В, в договоре купли-продажи было указано, что на земельном участке имеется охранная зона инженерных сетей ЛЭП 220В площадью 234 кв.м. В настоящее время функциональной нагрузки ЛЭП не несут, энергообеспечение проходит по другим линиям рядом с земельным участком с кадастровым номером У. Так, в ответе на ее обращение ПАО «Россети Сибирь» сообщило, что в границах принадлежащего ей земельного участка сети филиала отсутствуют, филиалу принадлежат только сети, расположенные рядом с земельным участком истца. Между тем, установленная линия электропередачи создает существенные препятствия для использования земельного участка, поскольку занимает 1/5 часть площади земельного участка.

В процессе рассмотрения спора в суде истец уточнила круг ответчиков, указав в качестве таковых МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Бакшееву З.К., Мокрецову А.К., Медведеву М.К., Фоминову Л.В.

10 августа 2022 года к участи в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Красноярска.

04 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Плисова Т.В., Плисов С.А.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимовой Т.Ю. – Лисовская Д.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее направил отзыв на иск, в котором указал, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку охранные зоны не устанавливало, охранная зона устанавливалась на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». В соответствии с п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска к администрации возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что ЛЭП, размещенная на земельном участке истца, в Реестре муниципального имущества, а также в составе выявленного на территории г. Красноярска бесхозяйного имущества, не учитывается.

В судебное заседание ответчик Бакшеева З. К. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила в адрес суда отзыв на иск, в котором указала, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Х в Х обеспечивается электрической энергией посредством подземного кабеля от подстанции У.

В судебное заседание ответчики Мокрецова А.К., Медведева М.К., Фоминова Л.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Красноярскэнергосбыт», Управления Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Бугоенко Г.Г., Плисов С.А., Плисова Т.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от 22 апреля 2011 года Ибрагимова Т.Ю. является собственником Х в Х. На основании договора купли-продажи Ибрагимовой Т.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером У по адресу: Х.

На земельном участке с кадастровым номером У имеются два столба ЛЭП 220В.

В августе 2021 года Ибрагимова Т.Ю. обратилась в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о предоставлении информации о том, кто является собственником ЛЭП, проходящей над земельным участком с кадастровым номером У, подключены ли проводы к электроэнергии. 06 сентября 2021 года ей был дан ответ о том, что собственником электрических сетей является сетевая организация ПАО «Россети Сибирь».

Согласно ответу ПАО «Красноярскэнергосбыт», поступившему по запросу суда, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имеет в собственности, на балансе линии электропередачи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером У.

В соответствии с ответом ДМИЗО администрации г. Красноярска на запрос суда объект энергетического хозяйства, в составе которого учитываются опоры ЛЭП с электрическими кабелями, проходящий в границах земельного участка с кадастровым номером У по Х в Х, среди объектов учета Реестра муниципальной собственности, а также в составе выявленного на территории г. Красноярска бесхозяйного имущества не числится.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Россети Сибирь», по земельному участку с кадастровым номером У воздушных линий, принадлежащих филиалу ПАО «Россети Сибирь» – «Красноярскэнерго», не проходит, опоры, расположенные на указанном земельном участке, филиалу не принадлежат. Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленного 05 апреля 2010 года представителем ОАО «МРСК» и физическим лицом Бугоенко Н.Г., следует, что на день составления акта электроснабжение планируется производить от сети МРСК от трансформаторной подстанции ТП 3020, ЛЭП 110 кВ, 35 кВ, 6-10 кВ, 0,4 кВ; на балансе заявителя находится выносной шкаф учета, расположенный по адресу: Х; возможность присоединения определена техническими условиями № Од-1899 от 12 сентября 2008 года.

Согласно выписки из ЕГРН с 09 февраля 2021 года собственником Х в Х является Фоминова Л.В.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа линии электропередачи, проходящей по земельному участку с кадастровым номером У по адресу: Х

Так, владеющий собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушений его права, в том числе демонтажа возведенной не в соответствии с целевым назначением земельного участка линии электропередачи, при установке которой были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Суду не представлено доказательств того, что при установлении спорной линии электропередачи было получено согласие собственника земельного участка (на момент возведения линии электропередачи земельный участок находился в федеральной собственности), а также необходимая для строительства разрешительная документация.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из того, что электроснабжение производится от сети ПАО «Россети Сибирь» в Х в Х, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является собственник указанной квартиры – Фоминова Л.В. Из финансово-лицевого счета У следует, что собственнику Х в Х (ранее Бугоенко Н.Г., в настоящее время Фоминовой Л.В.) производится начисление платы за электрическую энергию на основании прибора учета У, установленного 02 апреля 2010 года, который имел место на дату подписания акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленного 05 апреля 2010 года представителем ОАО «МРСК» и физическим лицом Бугоенко Н.Г.

Оснований для возложения на собственников квартир У, У Х в Х Бакшееву З.К., Мокрецову А.К., Медведеву М.К., а также на МТУ Росимущества в Х и Х, ПАО «Россети Сибирь», администрацию г. Красноярска обязанности по демонтажу линии электропередачи не имеется, поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав истца именно указанными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимовой А18 к Фоминовой А19 о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на Фоминову А20 обязанность произвести работы по демонтажу линии электропередачи, проходящей по земельному участку с кадастровым номером У по адресу: Х Х, с соблюдением требований законодательства.

В удовлетворении иска к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», Бакшеевой А21, Мокрецовой А22, Медведевой А23, администрации г. Красноярска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.