Решение по делу № 2-856/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-856/21

(марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием истца Агабаляна С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агабаляна Сергея Суреновича к Чалову Александру Анатольевичу, Чалову Андрею Александровичу о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чалову А.А. о признании договора дарения недействительным по следующим основаниям.

(дата) подано исковое заявление в Советский районный суд г. Н.Новгорода в отношении ответчика Чалова Александра Анатольевича о взыскании денежных средств, в пользу истца Агабаляна Сергея Суреновича. В рамках данного дела подано заявление о наложении ареста на имущество ответчика, а именно: Гаражный бокс№..., площадь 29 кв. м., по адресу: ... (дата). вынесено определение о наложении ареста на имущество в обеспечении исковых требований, и направленно в Росреестр по Нижегородской области. (дата). Советским районным судом по делу №... вынесено решение о взыскании 181 829, 34 рублей с Чалова А.А. (дата). УФССП Советского РО возбужденно исполнительное производство №... в отношении Чалова А.А. (дата). УФССП Советского РО в рамках исполнительного производства №... наложен арест на имущество ответчика а именно: Гаражный бокс№..., площадь 29 кв. м., по адресу: ... (дата). в связи с тем, что имущество должника не реализовано в принудительном порядке с торгов, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой в счет погашении задолженности. (дата). Агабалян С.С. направил согласие о принятие не реализованного имущества а именно: Гаражный бокс№..., площадь 29 кв. м., по адресу: ... кадастровый номер №.... (дата) УФССП Советского РО вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника и передано взыскателю. (дата). Агабалян С.С. принял имущество в счет погашении долга, а так же оплатил разницу в размере 102 000 тысячи рублей. (дата). Агабалян С.С. обратился в МФЦ для перерегистрации принятого имущества. В Росреестре было приостановлено перерегистрация в связи с тем, что (дата). по заявлению Агабаляна С.С. наложено судом запрет, а так же на регистрации находятся договор дарения от (дата)., от Чалова Александра Анатольевича к Чалову Андрею Александровичу. (дата). определение Советского районного суда арест с имущества снят. Росреестр считает, что договор даренияявляется первоочередным для перерегистрации.

На основании изложенного, истец просит:

-признать договор дарения от (дата). недействительным.

-прекратить регистрацию права и перехода права собственности от Чалова Александра Анатольевича к Чалову Андрею Александровичу.

Определением от (дата) к участию в дела в качестве соответчика был привлечен Чалов Андрей Александрович.

В судебном заседании истец Агабалян С.С. исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Нижегородской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) взыскано с Чалова Александра Анатольевича в пользу Агабаляна Сергея Суреновича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 136617 руб., упущенную выгоду в сумме 36000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика – 4 560 руб., по оплате госпошлины - 4652,34 руб.

Решение вступило в законную силу.

Кроме того, в рамках данного гражданского дела, определением Советского районного суда г. Н.Новгорода, (дата). наложен запрет Управлению Росреестра по Нижегородской области ... совершать любые регистрационные действия по переоформлению гаража, кадастровый номер №..., расположенного по адресу: ... собственником которого является Чалов Александр Анатольевич, зарегистрированного по адресу: ... (л.д. 27-28).

Возбуждено исполнительное производство №... в отношении Чалова А.А.

Установлено, что УФССП по Нижегородской области Советский районный отдел в рамках исполнительного производства №... наложен арест на имущество ответчика, а именно: Гаражный бокс№..., площадь 29 кв. м., по адресу: ...

Со слов истца установлено, что (дата). в связи с тем, что имущество должника не реализовано в принудительном порядке с торгов, Агабаляну С.С. направлено предложение оставить имущество за собой в счет погашении задолженности. (дата). Агабалян С.С. направил согласие о принятие не реализованного имущества а именно: Гаражный бокс№..., площадь 29 кв. м., по адресу: ... кадастровый номер №....

(дата) УФССП по Нижегородской области Советский районный отдел вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника и передано взыскателю (л.д.7-8).

Агабалян С.С. принял имущество в счет погашения долга, а так же оплатил разницу в размере 102 000 тысячи рублей.

(дата) С.С. обратился в отдел МКУ МФЦ в Советском районе для перерегистрации принятого имущества, предоставив перечень документов (л.д.6).

В Управлении Росреестра по Нижегородской области было приостановлено перерегистрация в связи с тем, что (дата) по заявлению Агабаляна С.С. наложено судом запрет, а так же на регистрации находятся договор дарения от (дата)., от Чалова Александра Анатольевича к Чалову Андрею Александровичу.

В ходе исполнительного производства истец узнал, что ответчик Чалов Александр Анатольевич (дата) безвозмездно по договору дарения нежилого помещения (гаражный бокс) передал Чалову Андрею Александровичу нежилое помещение (гаражный бокс) №..., площадь 29 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер №...

В результате действий ответчика, исключена фактическая возможность исполнения состоявшегося судебного решения по гражданскому делу №....

Как следует из материалов дела, (дата) между Чаловым Александром Анатольевичем и Чаловым Андреем Александровичем был заключен договор дарения нежилого помещения (гаражный бокс) №..., площадь 29 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый №... (л.д.42).

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах оспариваемая сделка была совершена ответчиками лишь для вида, с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства, по которому он, истец, является взыскателем.

Решение суда от 25.07.2018г., вступившее в законную силу, до настоящего времени ответчиком Чаловым А.А. не исполнено.

Учитывая размер суммы долга Чалова А.А., отчуждение личного имущества, которое может быть реализовано для исполнения решения суда, приводит к нарушению права истца на получение денежной компенсации.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агабаляна Сергея Суреновича к Чалову Александру Анатольевичу о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать договор дарения от (дата) нежилого помещения (гаражный бокс), заключенный между Чаловым Александром Анатольевичем и Чаловым Андреем Александровичем, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить регистрацию права и перехода права собственности от Чалова Александра Анатольевича к Чалову Андрею Александровичу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)