Решение по делу № 33-5818/2016 от 21.04.2016

Судья: Бредихин А.В. гр. дело № 33-5818/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пискуновой М.В.

судей – Смирновой Е.И., Назейкиной Н.А.

при секретаре – Гратер Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 29 февраля 2016 г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Ковтун В.Д. о досрочном расторжении договора безвозмездного срочного пользования лесного участка в связи с существенным изменением обстоятельств».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – Объедковой И.В., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в суд с иском к Ковтун В.Д. о расторжении договора аренды лесного участка в связи с существенным изменением обстоятельств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем) был заключен договор № безвозмездного срочного пользования лесным участком площадью <данные изъяты> га, имеющим местоположение: <адрес> категория земель: земли лесного фонда, с номером учетной записи в государственном лесном реестре № для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства). Согласно акту приема-передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель передал, а ответчик принял вышеуказанный лесной участок, площадью <данные изъяты> га, для осуществления пчеловодства.

В связи с тем, что в настоящее время действующее законодательство запрещает использовать лесной участок в целях, установленных договором № безвозмездного срочного пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к Ковтун В.Д. с предложением расторгнуть договор безвозмездного срочного пользования лесным участком, однако до настоящего времени ответа на данное предложение не получено.

Ссылаясь на то, что в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в настоящее время ответчик не вправе использовать лесной участок по назначению, истец просил суд расторгнуть договор № безвозмездного срочного пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, просит отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – Объедкова И.В., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда оставить без изменения.

Ковтун В.Д. и представители ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, УМИЗО Администрации м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ковтун В.Д. заключен договор № безвозмездного срочного пользования лесным участком, имеющим местоположение: <адрес> категория земель: земли лесного фонда (л.д.7-10).

Согласно акту приема-передачи лесного участка в безвозмездное срочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал, а ответчик принял лесной участок для использования лесного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд с номером учетной записи в государственном лесном реестре № общей площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <адрес> (л.д.14-15).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области, за Ковтун В.Д. зарегистрировано безвозмездное пользование участком лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, номер государственной регистрации №

Установлено, что приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден лесохозяйственный регламент Волжского лесничества, согласно которому квартал №, где находится лесной участок, предоставленный ответчику в безвозмездное срочное пользование, относится к лесопарковой зоне.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на изменение лесного регламента, в результате которого земельный участок, предоставленный Ковтун В.Д., в настоящее время стал относиться к категории, где ведение сельского хозяйства не предусмотрено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено, что приказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на территории Самарской области, не содержит указаний на распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, обоснованно в удовлетворении требований Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о досрочном расторжении договора безвозмездного срочного пользования лесного участка в связи с существенным изменением обстоятельств отказал.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований, так как в настоящее время участок предоставленный Ковтун В.Д. в связи с принятием нового лесохозяйственного регламента относится к лесопарковой зоне, в связи с чем, пользование лесным участком не соответствует ст. 105 Лесного кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно таксационному описанию Большецаревщинского лесничества (лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ квартал №, выдел №, где находится лесной участок, предоставленный Ковтун В.Д. в безвозмездное срочное пользование, ранее относился к лесопарковой зоне.

Более того, при внесении изменений в лесной регламент истец знал о наличии заключенных договоров, в связи с чем, должен был учитывать данные обстоятельства, прогнозировать последствия своих действий, связанных с предоставлением лесного участка под определенный вид деятельности, который осуществлялся ответчиком на момент утверждения регламента.

Сведений об обоснованности отнесения спорного участка к лесопарковой зоне, материалы дела не содержат.

Невозможность учета обстоятельств фактического использования спорного лесного участка, при отнесении его к лесопарковой зоне, истцом также не заявлена.

Доказательств того, что установление лесопарковой зоны в иных границах невозможно, суду не представлено.

При этом, судебная коллегия считает необходимым учесть баланс интересов сторон, одна из которых – гражданин, выполняя условия договора, произвел определенные работы и понес материальные затраты, связанные с фактическим использованием спорного участка по назначению.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность постановленного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 29 февраля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: