Решение от 24.07.2020 по делу № 5-1138/2020 от 28.05.2020

Дело №5-2-1138/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года г.Южно-Сухокумск

    Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Расурулаев Р.С., при секретаре Сулейманкадиевой Г.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Магомедова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Магомедова Владимира Галимовича по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

В Ногайский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении, составленный полицейским ОППСП России по г. Южно-Сухокумск Тагировым М.А. в отношении Магомедова Владимира Галимовича, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из представленного в суд протокола об административном правонарушении 05 АА №179866 от 03 мая 2020 года, составленного полицейским ОППСП России по г. Южно-Сухокумск Тагировым М.А. следует, что 03.05.2020г. в 11 час. 30 мин. Магомедов В.А. без крайней необходимости и без специального пропуска выехал за пределы места проживания на своем автомобиле «ВАЗ 21093» и был остановлен по ул. Пионерская, г.Южно-Сухокумск, тем самым нарушил требования подпункта «в» пункта 7 вышеназванного Указа Главы РД от 31.03.2020г. №23.

Магомедову В.Г. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Магомедов В.Г. пояснил, что он работает слесарем в фикально-насосного цеха ЖКХ г.Южно-Сухокумск. 03 мая 2020 года он ехал на аварийный вызов и его остановили сотрудники полиции, и составили протокол об административном правонарушении. Он сотрудникам полиции предъявлял специальный пропуск, но они его во внимание не приняли, ссылаясь что спец. пропуск должен быть согласован с Управлением Роспотребназора. Он юридически не грамотный, занимается обслуживанием городской канализации, а с кем должен быть согласован спец. пропуск он не знает. Указанный пропуск ему был выдан генеральным директором управляющей компании ООО «Техносфера» Ахмедовым К.М. за №11/1 от 01 мая 2020 года. На время самоизоляции его от работы никто не освобождал, поэтому ему на аварийный вызов приходилось выезжать на автомобиле, так как ему собой надо иметь соответствующие инструменты: лопату, трос, комплект ключей и другие необходимые инструменты. Считает, что его не обоснованно привлекают к административной ответственности и просит суд прекратить производство по данному делу.

Суд, изучив материалы дела и выслушав Магомедова В.Г. приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на который существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысячи рублей; на должностных лиц – от десяти тысячи до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных суду материалов следует, что 03 мая 2020 года полицейским ОППСП России по г. Южно-Сухокумск Тагировым М.А. составлен протокол в отношении Магомедова В.Г. за то, что он без крайней необходимости и без специального пропуска выехал за пределы места проживания на своем автомобиле «ВАЗ 21093» и был остановлен по ул.Пионерская, г.Южно-Сухокумск. При этом должностным лицом не были приняты во внимание пояснения привлекаемого лица и то, что он предъявлял пропуск на передвижение по городу с места его работы, выданный руководством управляющей компании ООО «Техносфера».

Из объяснений Магомедова В.Г. следует, что он работает слесарем в фикально-насосного цеха ЖКХ г.Южно-Сухокумск. 03 мая 2020 года он ехал на аварийный вызов и его остановили сотрудники полиции, и составили протокол об административном правонарушении. Он сотрудниками полиции предъявлял специальный пропуск, но они его во внимание не приняли, ссылаясь, что спец. пропуск должен быть, согласован с Управлением Роспотребназора. Вину в инкриминируемом ему административном правонарушении он не признает.

В случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то на основании статьи 28.7 КоАП РФ проводится административное расследование.

Однако, указанные доводы Магомедова В.Г. должностными лицами ОМВД России по г.Южно-Сухокумск в ходе производства по данному административному правонарушению остались не проверенными и опровергнуты не были.

Согласно специальному пропуску на имя Магомедова Владимира Галимовича, выданного Генеральным директором ООО «Техносфера» Ахмедовым К.М. следует, что Магомедов В.Г. имеет право на перемещение по городу Южно-Сухокумск.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах нельзя признать достаточно обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях Магомедова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Анализ исследованных материалов об административном правонарушении не дают основание полагать, что Магомедов В.Г. без причины и острой необходимости покинул место своего проживания.

Судья, исходя из установленных обстоятельств приходит к выводу, что производство по протоколу об административном правонарушении, составленного в отношении Магомедова В.Г. подлежит прекращению производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1.1 п.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 08.07.1980 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░