Решение по делу № 2-2422/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-2422-2019

(42RS0005-01-2019-003182-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Уфимцевой Н. А.

При секретаре Насибовой Т.Ю..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 27.08.2019 года гражданское дело по иску Воробьева Романа Анатольевича к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев Р.А. обратилась в суд с иском Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70,40 кв.м., на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.03.2008г. Истцом в управление архитектуры и градостроительства было подано заявление о согласовании перепланировки, было выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (индивидуальный жилой дом) № от 30.05.2018 г. Истец выполнил работы по перепланировке жилого дома в соответствии с проектной документацией, 9 июля 2018 года обратился с заявлением о приемке в эксплуатацию после переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Ответчик отказал в подтверждении завершения перепланировки жилого помещения, поскольку исходя из представленного технического паспорта от 13.11.2017, установлено, что кроме работ по перепланировке выполнены работы по реконструкции индивидуального жилого дома. Истец обратился с административным исковым заявлением в Центральный районный суд города Кемерово о признании незаконным решения администрации. Решением Центрального районного суда от 18.09.2018 требования истца были удовлетворены частично, однако, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16.01.2019 года решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18.09.2018 отменено и принято новое решение в удовлетворении требований Воробьева Р.А. о признании незаконным отказа администрации г. Кемерово в приемке в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки отказано. В градостроительном заключении управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово от 14.12.2018 № 04-02/6879, указано, что по данным АИСОГД, сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию какого-либо объекта недвижимости, расположенного на земельном участке ул. Беловская, 3а, отсутствуют. Строительство (реконструкция) объекта осуществлялось без разрешения и объект обладает признаками самовольной постройки. Согласно технического заключения от 06.04.2018 № ООО «Архитектор» конструкции жилого дома выполнены и соответствуют противопожарным, санитарным и гигиеническим, строительным нормам и дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности безопасна для жизни и здоровья людей и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Просит признать право собственности Воробьева Романа Анатольевича на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 94,4 кв.м, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом от 01.03.2018г.

Истец Воробьев Р.А. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил (л.д.83).

Представитель истца Дубский А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что истец приобрел дом в 2008 году, на основании договора купли-продажи, где характеристики дома были указаны по документам прежнего собственника. Верной следует считать площадь 94,4 кв.м., что подтверждает технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее не был учтен подвал. Техническим паспортом 2017 года подтверждается общая площадь здания 94,4 кв.м. с учетом подвала и конфигурация помещений в соответствии с техническим паспортом 2007 года. Истец каких-либо конструктивных изменений или реконструкцию дома не проводил. Изменения, а именно техническая ошибка, установлена между техническим паспортом 2006 года и техническим паспортом 2007 года. Истец пытался привести в соответствие документы в досудебном порядке обращаясь в Росреестр, администрацию города Кемерово, в судебном порядке обжалуя действия администрации, однако везде получал отказ. Постройки были возведены до утверждения Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, по этому собственником недвижимого имущества не нарушались градостроительные нормы и правила. Уточнил формулировку заявленных требований, просит признать право собственности Воробьева Р.А. на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 94,4 кв.м, в том числе жилой 38,3 кв.м.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово Вяткина С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79) исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются нарушения градостроительных нормативов в части отступов от границ земельного участка, не учтен подвал, при этом не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку дом построен в 1952 году и его границы не изменились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: п.26 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. п. 28 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Р.А. приобрел в собственность жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 70.4 кв.м., в том числе жилой площади 54.5 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается договором (л.д. 9), 17.03.2008 г. ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на дом с указанными характеристиками (л.д.8).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № является Воробьев Р.А. (л.д. 35).

Воробьеву Р.А. было дано согласие на перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным проектом, разработанным ООО «АРХИТЕКТОР» шифр: 23/02-2018-АР, что подтверждается решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № от 30.05.2018г. (л.д.10).

Истец обратился с заявлением о приемке в эксплуатацию после переустройства и (или) перепланировки жилого помещения 09.07.2018г. (л.д.11).

Письмом № от 10.07.2018г. отказано в приемке в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки, поскольку кроме работ по перепланировке выполнены работы по реконструкции индивидуального жилого <адрес> (л.д. 12).

Согласно проектной документации разработанным ООО «АРХИТЕКТОР» мероприятия по перепланировке: устраиваемый проем, демонтируемая подоконная часть; закладываемый проем кирпичем; вновь возводимые не несущие перегородки из ГКЛВ толщ. 100мм.; вновь возводимые несущие стены из шлако-бетона толщ. 200 мм.; демонтируемые несущие перегородки (л.д.13-17).

Согласно технического плана здания от 01.03.2018г. при передачи данных из Архива ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в рамках информационного взаимодействия, была допущена техническая ошибка в отношении общей площади индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Верной следует считать площадь 94,4 кв.м., что подтверждает технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее не был учтен подвал. Количество этажей 2, в том числе подземный 1 (л.д.18-24).

Согласно технического паспорта от 13.11.2007г., год постройки 1952, общая площадь 94,4 кв.м, жилая 38,3 кв.м., число этажей надземной части 1, число этажей подземной части 1 (л.д.25-33).

Согласно технического паспорта от 30.10.2006г., год постройки 1952, общая площадь 70,4 кв.м, жилая 54,5 кв.м., число этажей надземной части 1, число этажей подземной части «-»(л.д.84-89).

Согласно технического паспорта от 13.11.2017г., год постройки 1952, общая площадь 94,4 кв.м, жилая 38,3 кв.м., число этажей надземной части 1, число этажей подземной части 1, так же имеется примечание о том, что площадь изменилась за счет перепланировки в Лит. А, А1 и за счет подвала (л.д.38-47).

Согласно технического заключения ООО «АРХИТЕКТОР» нарушения работы несущих элементов здания нет. Перепланировка, заключающаяся в демонтаже не несущих перегородок, закладка проема и в возведении несущих стен, не вызывает опасений, трещин, опасных прогибов. Нарушений несущей способности несущих конструкций не выявлено. Дальнейшая эксплуатация обследованных помещений безопасна для жизни и здоровья людей и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д.48-57).

Истец обращался 26.11.2018г. в УАиГ с заявлением о предоставлении сведений о соответствии градостроительным нормам и правилам, о возможности ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу <адрес> (л.д.58).

Согласно сведений УАиГ объект недвижимости расположен на соответствующем земельном участке, нарушает п.5.3.4; п.п.б п.3.3 ст.33, по данным АИСОГД, сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию какого-либо объекта недвижимости, расположенного на земельном участке <адрес>, отсутствуют. Строительство (реконструкция) объекта осуществлялось без разрешения. Объект обладает признаками самовольной постройки. Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по ул. Беловская, 3а (л.д.59-60).

06.03.2018 г. истец обращался с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, кадастровый учет не был произведен (л.д.90-92).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16.01.2019 года № 33А-60, решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18.09.2018 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Воробьева Романа Анатольевича о признании незаконным отказа администрации г. Кемерово в приемке в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки (л.д.66-69,61-65).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобрел в собственность жилой дом в <адрес> с характеристиками, указанными в техническом паспорте 2007 г.: жилой дом общей площадью 94,4 кв.м, жилой 38,3 кв.м., число этажей надземной части 1, число этажей подземной части 1, при этом в договоре купли-продажи, свидетельстве о праве собственности были указаны характеристики дома соответствующие техпаспорту 2006 г. в соответствии с которым право собственности было зарегистрировано за прежним собственником.

Поскольку подвальное помещение жилого дома на государственном кадастровом учете не состоит, оно соответствует признакам самовольной постройки.

Учитывая, что истцом принимались меры к легализации постройки, жилой дом, согласно представленных заключений, соответствует техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцом подлежит признание права собственности на указанный жилой дом.

Указание на нарушение границ не является основанием для отказа в иске, поскольку дом был построен до установления правилами землепользования предельных параметров разрешенного строительства, в указанных границах, которые не менялись, дом был зарегистрирован за прежним собственником.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Романа Анатольевича к Администрации г. Кемерово о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности Воробьева Романа Анатольевича на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 94,4 кв.м, в том числе жилой 38,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н. А. Уфимцева

Копия верна:

Мотивированное решение составлено 30.08.2019 года.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2422/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.