Решение от 02.03.2021 по делу № 11-119/2021 от 09.02.2021

Дело №

Апелляционное определение

г. Екатеринбург 02 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Величко А. В. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> о возвращении частной жалобы на определение от <//> о возвращении частной жалобы на определение об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу, на определение от <//> об исправлении описки по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Чкалова 124» к Величко Д. А., Величко А. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Величко Г. А. и Величко А. А., о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> возвращена частная жалоба ответчика Величко А.В. на определение от <//> об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу по иску ТСН «ТСЖ Чкалова 124» к Величко Д.А., Величко А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Величко Г.А. и Величко А.А., о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> исправлена описка в определении об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу от <//>.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> возвращена частная жалоба Величко А.В. на определение мирового судьи о возвращении частной жалобы на определение от <//> о возвращении частной жалобы на определение об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу, на определение от <//> об исправлении описки по гражданскому делу.

Величко А.В. не согласился с указанным определением и обратился в суд с частной жалобой, в которой указал на то, что законом не запрещено право заявителя обжаловать определение об отказе в приостановлении производства по делу. Кроме этого, Величко А.В. в частной жалобе прямо указал на то, какие судебные постановления им обжалуются. Указанная частная жалоба была направлена как через электронную почту суда, так и через систему ГАС «Правосудие».

Частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела по частной жалобе и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 3 Закона).

В настоящем производстве обжалуется определение о возвращении частной жалобы от <//>.

Ранее Величко А.В. направил частную жалобу на определение от <//> о возвращении частной жалобы на определение об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу, на определение от <//> об исправлении описки по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Чкалова 124» к Величко Д.А., Величко А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Величко Г.А. и Величко А.А., о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Норма части 3 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве н обжаловать определения о внесении описки утратила силу на основании Федерального закона от <//> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На момент вынесения обжалуемого судебного акта норма в предыдущей редакции применению не подлежала.

В то же время, предметом рассмотрения мировым судьей была частная жалоба на определение о возвращении частной жалобы, а не на вышеназванные определения об отказе в приостановлении производства по делу и исправлении описки, поскольку именно судом апелляционной инстанции могли быть сделаны выводы о правильности выводов об отсутствии оснований для обжалования судебных постановлений.

В Определении Конституционного Суда РФ от <//> N 1224-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Е. В. на нарушение ее конституционных прав статьей 342, пунктом 2 части первой статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что возвращение частной жалобы, поданной на определение суда первой инстанции, в силу части третьей статьи 342, статьи 373 ГПК Российской Федерации возможно только на основании определения суда первой инстанции. Определение о возврате частной жалобы на основании части третьей статьи 342, статьи 373 ГПК Российской Федерации подлежит кассационному обжалованию. Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности возвращения частной жалобы письмом судьи суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как установил суд первой инстанции, частная жалоба была направлена электронной почтой, соответственно в нарушение ч. 1 ст. 333, ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была подписана лицом, подающим жалобу.

В соответствии с п.п. 2.2-2.9 Постановления Президиума Совета судей РФ от <//> N 229 (ред. от <//>) "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления" для приема электронных документов применяется специализированное программное обеспечение (посредством ГАС "Правосудие" и других информационных систем) в разделе официальных сайтов судов "Обращения граждан" ("Интернет-приемная", "Электронная приемная" и т.п.), предусматривающем заполнение адресантом установленной формы с реквизитами, необходимыми для подготовки и отправки ответа.

Обращение (запрос) адресанта заполняется по форме, размещенной на официальном сайте суда, с учетом требований статьи 18 Федерального закона N 262-ФЗ, статей 7, 8 и 11 Федерального закона N 59-ФЗ.

Наряду с формой электронного документа на официальном сайте суда размещаются правила заполнения указанной формы.

Форма электронного документа содержит следующие реквизиты: адресат (наименование суда); статус адресанта (выбирается из списка: гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, орган государственной власти или орган местного самоуправления, средство массовой информации (редакция); фамилия, имя, отчество адресанта; наименование организации, должность (наименование юридического лица, в том числе средства массовой информации, должность руководителя, уполномоченного им лица, главного редактора средства массовой информации и т.д.); почтовый адрес; телефон адресанта; электронный адрес (e-mail) адресанта; тема обращения; текст обращения или запроса (изложение существа обращения или запроса); поле "согласен на получение ответа в электронном виде"; поле "согласен на размещение обращения на сайте суда в открытом доступе"; поле "прикрепить файл"; поле "отправить сообщение"; дата отправления сообщения и номер (формируются автоматически); защитный код.

Обязательные поля для заполнения адресантом (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), текст обращения (запроса), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме) отмечаются звездочкой.

В случае незаполнения обязательных реквизитов установленной формы электронного документа адресанту выдается сообщение о невозможности принять его обращение.

Форма электронного документа может также содержать иные дополнительные поля, не являющиеся обязательными для заполнения (уведомление адресанта на электронный адрес о принятии электронного документа; согласие адресанта на получение ответа в виде электронного сообщения на указанный электронный адрес без направления письменного ответа и другие).

Адресант вправе приложить к обращению (запросу) необходимые документы и материалы в электронной форме путем прикрепления вложенных файлов либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Доказательства того, что данные требования были выполнены, заявителем не представлены.

В указанной связи у мирового судьи имелись основания для оставления частной жалобы без движения в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение от <//> подлежит отмене с возвращением материалов по частной жалобы для разрешения процессуального вопроса о соблюдении частной жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставлении без движения в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 322 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░