Решение по делу № 2-4109/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-4109/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к М.М.Д. о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к М.М.Д. о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и М.М.Д. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора Кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев на приобретение автотранспортного средства: марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, с уплатой кредитору <данные изъяты>% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность – <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты> рубля; неустойка по просроченному кредиту – <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей.

Ввиду того, что М.М.Д. обязательства по возврату кредита не исполняет, то ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском.

Представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик М.М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Согласно справке из адресно-справочной работы УФМС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ М.М.Д. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу РБ, <адрес>

Уведомление по извещению направленное М.М.Д. вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить извещение о судебном заседании, в деле не имеется. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск ОАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и М.М.Д. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора Кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком кредитования 36 месяцев на приобретение автотранспортного средства: марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, с уплатой кредитору <данные изъяты>% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность – <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты> рубля; неустойка по просроченному кредиту – <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Изложенное влечет удовлетворение иска ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в части просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля; неустойка по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Однако заявленную неустойку в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> рублей суд считает явно несоразмерной, поскольку превышает задолженность по процентам, в связи с чем, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «АИКБ «Татфондбанк» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Учитывая, что иск ОАО «АИКБ «Татфондбанк» удовлетворен частично, с ответчика М.Д.М. в пользу истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» следует взыскать <данные изъяты> рубля - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к М.М.Д. о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование, удовлетворить частично.

Взыскать с М.М.Д. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» сумму просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля, неустойку по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов