Решение по делу № 2-304/2023 (2-5542/2022;) от 01.09.2022

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ г.

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО2

При секретаре     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., МБУ «Автодорстрой» .... о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., МБУ «Автодорстрой» .... о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу .... ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри р.з. №, совершил наезд на препятствие (яму) в дорожном полотне.

Сотрудником ГИБДД был составлен рапорт о выявленных недостатках дорожного покрытия.

ДТП произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению на территории .... безопасности дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 135 562 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу возмещение ущерба в указанном размере 135 562 руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 146 400 р.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что необходимо взыскать сумму ущерба в размере, определенном судебной экспертизой.

Представитель Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... ФИО4 возражала против удовлетворения требований. Полагала, что комитет является ненадлежащим ответчиком. Работы по ремонту осуществляет МБУ «Автодорстрой» ...., которое должно осуществлять контроль, устранять недостатки, огораживать знаками препятствия. Кроме того, полагала, что требуемая сумма возмещения является завышенной, поскольку существует более разумный способ восстановления транспортного средства.

Представитель МБУ «Автодорстрой» .... ФИО5 возражал против удовлетворения требований. Полагал, что МБУ «Автодорстрой» .... является ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что учреждение осуществляет деятельность на основании муниципального задания в пределах выделенного финансирования. В рамках задания разрабатываются и утверждаются планы работ. На дату ДТП задания Комитета на производство ремонтных работ на участке, где произошло ДТП, не имелось.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещении. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации ли казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу .... произошло ДТП. Автомобиль Тойота Камри р.з. № под управлением истца совершил наезд на препятствие - яму в дорожном полотне.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД составлен рапорт, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – выбоина не соответствует ГОСТ Р50597-2017, размеры 124 х 70 х 12.

Определением ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Так, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п.5.2.4)

Предельные размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из рапорта сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие недостатков дорожного покрытия в виде наличия ямы, не соответствующей требованиям ГОСТ.

Установлено, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3, ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом ст. 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 28 вышеуказанного Закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи (п.1.1).

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... осуществляет функции, в том числе по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п. 3.34), по организации деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (п. 3.39).

Согласно пункту 13 Устава городского округа – .... края, принятым Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами .....

При этом в соответствии со статьей 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов городской Думы и главы .....

К иным органам местного самоуправления .... относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных настоящим Уставом и положениями о них, в том числе комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....

Приказом комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» .... согласно п.1.3 которого полномочия учредителя осуществляет комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....

Целью деятельности Учреждения является выполнение муниципальной работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (п.2.2 Устава).

Установлено, что Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... выдано МБУ «Автодорстрой» .... муниципальное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах ..... МБУ «Автодорстрой» ...., как подрядчик, обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в границах .... края.

Согласно п. 4 Постановления Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ N 1177 "Об утверждении Порядка содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - .... края" капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... (далее - Комитет). Соответствие состояния дорог при их капитальном ремонте, ремонте и содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам обеспечивается лицами, непосредственно осуществляющими капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.

Установлено, что Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... выдано МБУ «Автодорстрой» .... муниципальное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах ..... МБУ «Автодорстрой» ...., как подрядчик, обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в границах .... края.Для проведения работ МБУ «Автодорстрой» выдается план производства работ по текущему ремонту асфальтобетонной смесью. Из представленных планов работ по ремонту дорог на ДД.ММ.ГГГГ года .... нет.

При этом, суд отмечает, что выдача муниципального задания не снимает с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... обязанности осуществлять контроль за дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

На МБУ «Автодорстрой» общие полномочия по содержанию всех автомобильных дорог в городе Барнауле не возложены, они осуществляются лишь в рамках муниципального задания. В то же время Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... наделен функциями по контролю за состоянием дорог и организации необходимых работ. При таких обстоятельствах, возложение на МБУ «Автодорстрой» обязанностей вне рамок муниципального задания противоречит утвержденному Порядку непосредственно регулирующего деятельность указанного учреждения, а также его Уставу.

Доказательства наличия виновных действий со стороны МБУ «Автодорстрой» .... суду не представлено.

Таким образом, причиненный истцу ущерб должен быть взыскан с ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....

В судебном заседании по ходатайству представителя Комитета была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов <данные изъяты> произведенными исследованиями событий последствием которых было установлено наличие механических повреждений деталей и частей кузова ТС "Тойота Камри”, гос. peг. знак № состоящих в причинно-следственной связи с ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ было установлено:

Автомобиль “Тойота Камри”, гос. peг. знак № под управлением водителя ФИО1, совершал движение по .... в направлении от ул. .... в сторону .... в интенсивном потоке движения транспортных средств. В районе д. № происходит механический контакт деталей правой части автомобиля, с выбоиной (124x70x12), расположенной на правой стороне проезжей части, по ходу движения транспортного средства.

Механизм ДТП, изложенный водителем автомобиля “Тойота Камри”, гос. peг. знак № ФИО1 заключается в прямолинейном равномерном движении автомобиля с последующим взаимодействием правой части ТС с выбоиной, расположенной непосредственно на правой стороне проезжей части.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие контактного взаимодействия вышеуказанного транспортного средства с выбоиной проезжей части, а/м “Тойота Камри”, были получены механические повреждения, изложенные в выводах эксперта в таблице № настоящего заключения.

В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля “Тойота Камри”, гос. peг. знак №, ФИО1, при движении управляемого им автомобиля по ...., со скоростью 50-55 км/час, в интенсивном потоке движения транспортных средств, следовало руководствоваться требованиям п. 10.1 ПДД РФ и его действия соответствовали указанным пунктам Правил дорожного движения РФ,

Согласно проведенного анализа причинно-следственной связи с действиями водителя и имевшим место дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что при движении автомобиля “Тойота Камри”, гос. peг. знак № на участке проезжей части в районе ....А, ...., на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали дорожные знаки информирующие водителей об имеющейся неровности дорожного полотна и возможном объезде опасного участка.

Согласно проведенному исследованию и произведенных технических расчетов, приведенных в исследовательской части настоящего заключения определено:

В исследуемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля “Тойота Камри”, следуя в интенсивном потоке транспортных средств, в городском режиме, совершал движение управляемого им автомобиля со скоростью 50-55 км/ч. При заданной скорости движения автомобиля, рекомендованное безопасное расстояние до впереди идущего транспортного средства должно составлять приблизительно 4,00 - 10,00 м., отсюда следует, что водитель автомобиля “Тойота Камри”, гос. peг. знак № мог обнаружить препятствие на проезжей части дорожного полотна только после того, как задняя часть впереди идущего автомобиля полностью пересечет аварийное место. Следовательно, в данном случае, водитель мог обнаружить опасность для движения и принять соответствующие меры для предотвращения аварийной ситуации приблизительно на расстоянии ~ 4,00 - 10,00 м.

Время реакции водителя с момента обнаружения опасной дорожно-транспортной ситуации до нажатия на тормозную педаль в светлое время суток составляет 0,8 сек., время запаздывания тормозного привода составляет 0,1 сек., следовательно, автомобиль будет продолжать движение без изменения скорости 0,9 сек., что при скорости 50-55 км/ч будет равно пройденному расстоянию в данный временной промежуток 12,50 - 13,80 м., расстояние с которого мог обнаружить водитель а/м “Тойота Камри” помеху для дальнейшего движения, составляет приблизительно не более 4,00 - 10,00    м., остановочный путь автомобиля с момента обнаружения водителем опасности до полной остановки автомобиля, согласно приведенных выше технических расчетов, составляет 30,00 -35,00 м.

Отсюда следует, что водитель автомобиля “Тойота Камри”, двигаясь по своему ряду при обнаружении на расстоянии 4,00 - 10,00 м. препятствия и применив экстренное торможение, не имел технической возможности остановить автомобиль, чтобы избежать возникшей аварийной ситуации.

Применение водителем экстренного торможения могло так же привести к созданию помехи по отношению к позади движущимся транспортным средствам, что могло повлечь за собой возникновение аварийной дорожно-транспортной ситуации. При резком изменении направления движения автомобиля связанного с объездом препятствия (маневр поворота влево) водитель мог создать помеху другим участникам движения, двигавшимся в левом ряду во встречном направлении, совершение маневра поворота вправо водителем управляемого автомобиля не представлялось возможным, по причине присутствия бетонного бордюрного ограждения на обочине проезжей части.

Согласно материалу о происшествии имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов на электронном носителе, представленных Центральным районным судом .... края, было установлено наличие механических повреждений комплектующих деталей ТС “Тойота Камри”, гос. peг. знак № состоящих в причинно-следственной связи с ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, что отображено и установлено в исследовательской части настоящего заключения. Для удобства восприятия с выводами эксперта, присутствующие механические повреждения комплектующих деталей ТС и требующиеся ремонтные воздействия для их восстановления, приведены в таблице №, и далее сформатированы в фото-таблицу в приложении № настоящего заключения эксперта.

Повреждения автомобиля “Тойота Камри”, гос. peг. знак № по характеру (вид, форма, размер) перечисленные в таблице № и сформатированные в фото-таблицу № были образованы в результате происшествия от 16.08,2022 года, при обстоятельствах отраженных в материалах по факту ДТП ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по .....

Рыночная стоимость комплекса услуг по ремонту (работы, запасные части, материалы) по устранению имеющихся дефектов автомобиля “Тойота Камри”, гос. peг. знак № VIN № №, на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ, с учетом методики “Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» составляла округленно до сотен 146 400 руб.

Суд полагает, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, доказательств нарушения истцом указанного пункта Правил материалы дела не содержат.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми, могут быть положены в основу решения суда.

Довод о том, что стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана с учетом износа, судом не принимается.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Размер ущерба определен заключением эксперта, доказательств иного размера ущерба либо наличие более разумного способа исправления повреждений в суд не представлено.

Таким образом, с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... за счет казны муниципального образования в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 146 400 руб.

В иске к МБУ «Автодорстрой» .... следует отказать.

С учетом изложенного, исковые требованию подлежат удовлетворению в части.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ с Комитета в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 911,24 руб., почтовые расходы 774,58 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, требований разумности, с ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... в пользу ....вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 29 000 руб. В материалах дела имеется соответствующее письмо экспертного учреждения. Доказательств оплаты стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

    Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... за счет казны муниципального образования .... в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 146 400 р., расходы на оплату услуг представителя 15 000 р., расходы по оценке 3 000 р., почтовые расходы 774 р. 58 к. и госпошлину 3 911 р. 24 к.

В остальной части отказать.

    Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... за счет казны муниципального образования .... в пользу ....вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы расходы по экспертизе 29 000 р.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>